שְׁאֵלָה:
כיצד להימנע מהילה סביב הקצוות?
rumtscho
2010-11-25 02:20:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני רק מעבד כמה תמונות שצילמתי באביב האחרון. על הרבה מהם, אני מבחין בהילה סביב שולי העצמים שנמצאים מעט מחוץ לעומק הממוקד.

צילמתי בלי חצובה, עם עדשת 18-200 של ניקון, אבל הייצוב הופעל. אולי הבעיה היא שהמצלמה רעדה לי בידיים בזמן הצילום, אבל האובייקטים הממוקדים נראים לי חדים מספיק.

אני לא חושב שניתן להסיר את אלה בעיבוד לאחר ההודעה, אך אם כן, ברצוני לשמוע כיצד לעשות זאת. אם לא, הייתי רוצה עצה כיצד להימנע מכך בפעם הבאה שאני יורה.

התמונה כולה:

alt text

מדגם קצה בקנה מידה 100%. שים לב שהבעיה קיימת בשולי הגבעול ועלי הכותרת של הפרח ברקע, אך לא בקצה הפרח בחזית.

alt text

התמונה עברה כמה עיבודים לאחר צבע צבע כבד, אך ללא עריכה מחוץ לכך (במיוחד ללא השחזה, מה שגוגל מציע כגורם נפוץ לקצה. הילות).

עריכה: כדי להבהיר זאת, כי נראה שרוב התשובות מניחות שאני לא אוהב את העובדה שהרקע אינו ממוקד מכיוון שהוא נמצא מחוץ ל- DOF. אני מודע לכך שעלי הכותרת שנמצאים מחוץ לעומק הממוקד תמיד יהיו מטושטשים. אבל ציפיתי לטשטוש הדרגתי יותר, ולא לקצה ה"שני "הזה. דוגמה שבה יש טשטוש אך אין הילה:

alt text

זה מצילום אחר שצולם באותה הפעלה. שוב, יש עלי כותרת שנמצאים בפוקוס ואין להם טשטוש או הילה, ועלי כותרת מאחוריו. עלי הכותרת השנייה נמצאים מחוץ למוקד, ולכן הוא מטושטש כצפוי, אך אין לו אפקט מצחיק זה כמו בתמונה הראשונה.

באיזה צמצם, אורך מוקד ומרחק מוקד השתמשת?
@drfrogsplat 5.6, 1/40, 200 מ"מ (זו עדשת DX, כך שווה ערך 300 מ"מ). אני לא זוכר את מרחק המוקד ונראה שהוא חסר ב- EXIF, אבל המינימום של עדשה זו הוא 50 ס"מ וכנראה שזה לא היה הרבה יותר מזה. נתונים סטטיסטיים זהים חלים על המדגם השני (ללא קצה) שפרסמתי בעריכה, אך המרחק יהיה גדול יותר, אולי מעל למטר.
כך שמחשבון ה- DOF אליו קישרתי בתשובה שלי אינו יכול אפילו לספק DOF עבור אותה זריקה מכיוון שהוא פחות ממגבלת הדיוק של 1 ס"מ (:
זכור כי חישובי DOF משתמשים באורך המוקד האמיתי, ולא ב"מקבילה "של 35 מ"מ.
שֵׁשׁ תשובות:
Rowland Shaw
2010-11-25 02:47:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בדוגמה כאן, אני חושב שאתה בעצם בגבול עומק השדה, ועלי הכותרת האחוריים למעשה אינם בפוקוס - אני אומר זאת מכיוון ש עלי הכותרת הקדמית אינם מציגים את אותה השפעה, ו נראה שהמוקד הוא בחצוצרת הנרקיס.

צמצם צר בעת הצילום יגדיל את עומק השדה ויגדיל את השטח שכנראה נמצא בפוקוס - אולם זה גם מסתכן בכך נראה כי הרקע פחות מטשטש, ואני מניח שהיה אפקט שניסית להשיג כאן.

זה יהיה גם הניחוש שלי; בסופר-זומים יש לעיתים קרובות בוקה משונה. אתה יכול לצמצם אותו על ידי צילום תרשים בדיקת מיקוד באותו צמצם והסתכלות על אופיו של הבוקה - אם זה נראה דומה, זה יאשר.
אני גם אסכים. בניחוש גס הייתי אומר שהוא נורה על 200 מ"מ, f / 5.6 ממרחק של כ -2 מטרים על מצלמת DX של ניקון. זה ייתן DOF של 1 ס"מ משני צדי מישור המוקד. אם זה היה F / 11 זה יהיה 2 ס"מ משני הצדדים. עלי הכותרת האחוריים נראים יותר מ -2 ס"מ מהקדמיים.
Max Sang
2010-11-25 18:47:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זה נקרא סטייה כדורית. כפי שאומר mattdm, עדשות מורכבות יותר (במיוחד סופר-זום) זקוקות ליותר פשרות מאשר למשל. מתחם פשוט מורכב כך שלעתים קרובות הם מראים פגמים נוספים. אם אתה רוצה בוקה 'טוב' יותר תצטרך להשתמש בעדשה אחרת. באופן אישי לא אכפת לי מהאפקט הזה הרבה אבל העניין הוא שהוא מהותי בעדשה שלך.

הדוגמה השנייה שלי מראה שהיא קיימת רק בחלק מהתמונות, אך לא באחרות. אז אמנם זה באמת יכול להיות פגם בעדשה, אבל זה לא תמיד משפיע על תמונה. קיוויתי שיש כמה ידע נפוץ כיצד לצלם תמונות במקום שהוא אינו קיים.
+1 נראה בעיניי סטייה כדורית לא מתוקנת - http://toothwalker.org/optics/spherical/crosses.jpg אופי אזורי ה- OOF משתנה תלוי אם אתה נמצא לפני או מאחורי מישור המיקוד. ייתכן שזו הסיבה שההשפעה מופיעה רק לפעמים.
כן, קראתי על זה, נראה שאתה צודק. מצאתי גם עצה: לא לצלם בצמצם מקסימלי צריך להקל עליו. אנסה זאת בפעם הבאה.
Please Read My Profile
2010-11-25 03:33:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זו עדשת סופר-זום שעוברת כל הדרך מזווית רחבה עד די קרובה. תהיה פשרה כלשהי, ושהאזורים מחוץ למיקוד יהיו קצת פחות אידיאליים זה לא ממש מפתיע.

drfrogsplat
2010-11-25 07:04:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בדוק מחשבון עומק שדה (DOF) כמו זה, ותראה שעם אורכי מוקד ארוכים ה- DOF שלך יהיה קטן מאוד, אפילו ב- f / 11 או f / 16 כשאתה קרוב מקרוב.

תלוי בעדשה שלך, אתה עלול לגלות שאתה מקבל DOF גבוה יותר (עבור אותה הגדלה של הנושא) אם אתה מתקרב מעט ומקטין את אורך המוקד. ברור שזה מאוד תלוי בעדשה ובמרחק הנושא המינימלי שלה.

עבור צילומים מסוג זה, כדאי מאוד לקבל מושג טוב כמה אתה יכול לקבל DOF מהעדשות השונות שלך בטווחים שונים ( לפחות בטווחים הקצרים ביותר או הנפוצים ביותר) מצמצמים שונים.

ייתכן שתכין שולחן קטן באורכי המוקד השונים שהעדשות שלך מציעות (או המגבלות שלהם אם הם לא ראשוניים) וה DOF לכמה צמצמים שונים בכמה מרחקים שונים. זה קצת קשה בהתחשב בכך שזו בעיה עם 3 ממדים (צמצם, אורך מוקד, מרחק נושא) ורק שולחן דו-ממדי, אבל אפילו רק ידיעת הגבולות בכמה טווחים שונים תיתן לך מושג הוגן לפני שתצלם את התמונה.

מידע שימושי מאוד, תודה. ואני חושב שנתת לי את הרעיון המושלם איך ללכלך את הידיים שלי ביישומים ניידים. בכל מקרה רציתי לנסות לכתוב משהו לטלפון שלי, ומחשבון כזה נראה שימושי וקל.
יש לי כמה מהיישומים האלה באייפון שלי, ולמרות שזה שימושי, יהיה לי יותר שימושי שיש גרפים פשוטים להסתכל עליהם - אני חושב שגרפים יעשו את זה הרבה יותר מהר לבחור את הצמצם שלך על סמך העדשה + מרחק למשל, או יותר טוב, כדי שתוכלו לזכור את הגרף בראשכם לאחר השימוש בו מספיק פעמים (כאשר מחשבון לא ממש עוזר לכם לזכור שום דבר מלבד המדגם הספציפי 1)
sastanin
2010-11-25 20:35:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כפי שאחרים מזכירים, זה נראה כמו טיוח פשוט שאינו ממוקד. זה לא דבר רע כשלעצמו . אתה יכול להשתמש באפקט זה בצורה אמנותית. עם זאת, בצילומי מאקרו עומק השדה מוגבל מאוד (תלוי בצמצם, באורך המוקד ובמרחק לנושא). אז אם אתה רוצה לצלם תמונה חדה של נושא גדול יותר, זה עלול להיות קשה או בלתי אפשרי.

עם זאת, ישנה טכניקה המאפשרת לצלם רצף של צילומים עם מרחקי מיקוד שונים ואז למזג אותם. יחד בתמונה אחת עם DoF גבוה יותר. טכניקה זו נקראת

ערימת פוקוס

זוהי טכניקה לאחר עיבוד המשמשת להגדלת עומק השדה באמצעות מספר תמונות. ישנן מספר חבילות תוכנה המסוגלות לערום מיקוד . החינם הם:

enfuse עם align_image_stack של הוגין. כלי שורת פקודה סגפניים, אך הם אמורים לעבוד. בדוק ב מדריך זה.

ALE, מעבד לכידה סינתטי. יכול גם להתמקד בערימה, על פי ויקיפדיה.

עריכת מיקוד ו תוספי עומק שדה מורחבים עבור ImageJ.

CombineZP (Windows בלבד).

Wikipedia מדווחת שגם Photoshop CS4 יכול לעשות את זה.

אמנם זה לא באופן ישיר למה שהתכוונתי (לא רציתי בתמונה זו DOF גדול יותר), אבל אני מוצא את ההודעה שלך אינפורמטיבית ביותר. לא ידעתי שקיימת טכניקה כזו. תודה.
Jim Isham
2017-08-10 18:43:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מניסיוני, זה לעתים קרובות בגלל חידוד יתר בעורך התמונות שלי. אפילו עיבוד יתר באופן כללי. לפעמים אני יכול למתן את זה על ידי צמצום הדגשים ו / או לבנים. אבל באופן כללי, אני פשוט זבל את התמונה במקום לנסות לשמור אותה. אני תמיד לוקח כמה מכל זריקות. חלקם טובים, חלקם לא. אפילו עם חשיפה מושלמת, אני חושב שזוהי שטויות.

ה- OP מנחה באופן ספציפי את השחזת יתר: "התמונה עברה כמה עיבודים לאחר צבע צבע כבד בגולמי, אך ללא עריכה מחוץ לזה (** במיוחד ללא השחזה **, מה שגוגל מציע כגורם נפוץ להילות קצה)."


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...