שְׁאֵלָה:
מהו גורם הגידול וכיצד הוא קשור לאורך המוקד?
Mark
2010-07-16 01:26:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני קורא כי עדשת 50 מ"מ מומלצת כעדשה ראשונית ראשונה לבעלי DSLR מכיוון שהיא אמורה לתת נקודת מבט 'טבעית', אך כאשר משתמשים בה (ברוב) DSLR, הנוף נחתך כאילו היית התקרב 1.5-1.6x, כך שזה יותר עדשת טלה בשימוש ב- DSLR. קראתי עם זאת כי עדשת 50 מ"מ נותנת את אותה נקודת מבט על DSLR ו- 35 מ"מ, ולא באמת צריכה להיחשב כ"מקבילה "לעדשה של 80 מ"מ מכיוון שגורם החיתוך אינו באמת מחליף אורך מוקד קסום. .

האם מישהו יכול להסביר במה התמונה שונה מ (למשל) עדשת 50 מ"מ על DSLR ועדשה של 80 מ"מ (בהנחה של גורם חיתוך פי 1.6) במצלמת 35 מ"מ?

ראה גם [מהי "זווית ראיה" בצילום?] (Http://photo.stackexchange.com/a/5924/1943), במיוחד בחלק של שאלה זו לגבי השוואה בין עדשות באורכי מוקד שונים בגדלי חיישנים שונים. .
כמו כן, [תשובה זו על זווית הראייה] (http://photo.stackexchange.com/a/5924/1943) אמורה להבהיר לחלוטין את המתרחש. (תודיע לי אם לא!)
אחת עשרה תשובות:
#1
+30
kristof
2010-07-16 03:10:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תוכל למצוא הגדרה מפורטת של גורם חיתוך בוויקיפדיה יש גם הסבר טוב באתר dpreview שם הוא מכונה "מכפיל אורך מוקד"

בקצרה בתרחיש שלך אם יש לך מצלמת פריים מלא אחת (גורם חיתוך 1) עם עדשת 80 מ"מ ומצלמה שנייה עם 1.6 חיתוך גורם ו 50 מ"מ בעת צילום מאותה מיקום תקבל את אותן מסגרות (80 x 1 = 50x1.6 = 80)

אין זה אומר שהתמונות יהיו זהות. עומק השדה למשל אם צילום עם אותו צמצם יהיה שונה מכיוון שהוא עדיין תלוי באורך המוקד (בפועל) של העדשה, זו הסיבה שאנשים שמעוניינים להשיג עומק שדה רדוד נוטים להשתמש במלואם מצלמות מסגרת.

כמו כן למצלמה עם גורם החיתוך 1.6 יש חיישן קטן יותר ( ראה הגדרת גורם החיתוך) - כך בהנחה שלשניהם יש אותה רזולוציה נניח 10 מגה פיקסלים, והשתמש באותה הטכנולוגיה של למצלמת פריים מלא יהיו פיקסלים גדולים יותר, כל אחד מהם יתפוס יותר אור וזה בדרך כלל יתורגם לביצועי ISO גבוהים יותר ולטווח דינמי טוב יותר.

פרטים נוספים במאמרים מקושרים:

שימו לב

גורם החיתוך מכונה לפעמים "חיתוך שדה הראייה" ("יבול FOV"), "גורם הגדלה", "גורם אורך מוקד", או "מכפיל אורך מוקד".

כפי שצוין נכון על ידי Rowland מכפיל אורך מוקד ומונחים אחרים שמזכירים אורך מוקד אינם נכונים ויכולים לבלבל מכיוון שאורך המוקד לא באמת משתנה כאן. עם זאת, עדיין משתמשים במונחים אלה בכמה ביקורות או מפרט מצלמות.

תודה. אני מניח ששאלתי לא הייתה ברורה במיוחד, אבל זה היה ההבדל בעומק השדה (וכל דבר אחר שהיה) שהתעניינתי בו.
זה לעולם לא צריך להיות מכונה "מכפיל אורך המוקד" מכיוון שאין כפל אורך המוקד קורה. זהו גורם חיתוך בלבד, כדי לחשב את אורך המוקד המקביל לאותו שדה ראייה על חיישן / סרט בגודל 35 מ"מ.
@Rowland - אני באופן אישי משתמש במונח "Crop Factor" אך המונח "מכפיל אורך מוקד" נמצא בשימוש נרחב גם זאת הסיבה שהזכרתי אותו כאן
אז האם זה נכון לומר שדחיסת הרקע אינה מושפעת מגורם היבול?
@Flimzy זה תלוי בכל שאר המשתנים: אותו מרחק צילום / מסגור שונה או אותו מסגור / מרחק צילום שונה, הגדלה שונה / גודל תצוגה זהה או הגדלה / גודל תצוגה שונה וכו '...
#2
+16
vivek_jonam
2012-09-12 21:00:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ההבדל הוא מכיוון שזווית הראיה של חיישן APS-C קטנה מחיישן המסגרת המלאה 35 מ"מ. בעיקרון שינוי אורך המוקד נחשב רק כשינוי זווית הראייה.

לחיישן APS-C מקדם החיתוך 1.6 של חיישן המסגרת המלאה. כלומר כל מה שנצפה באמצעות חיישן APS-C ייחתך פי 1.6 מחיישן המסגרת המלאה.
מכאן 300x1.6 = 480 מ"מ

כדי להבין ביתר קלות, על מנת לקבל תמונה של אורך מוקד 300 מ"מ בחיישן APS-C יהיה צורך באורך מוקד של 480 מ"מ עבור חיישן מסגרת מלאה.
שקול את התמונה הבאה: enter image description here

המסגרת האדומה היא התצוגה על המסגרת המלאה. מסגרת כחולה היא התצוגה של אותו אורך מוקד על חיישן APS-C. זווית הראייה של APS-C ממוזערת יותר מאשר על מסגרת מלאה.

הסבר נוסף לפיזיקה נמצא כאן: enter image description here

כפי שנאמר בתגובות, זו רק אמירה, אך ניתן להשיג זאת באמצעות מסגרת מלאה על ידי חיתוך התמונה פשוט.

עכשיו זו תשובה! @user88975 הייתי מוסיף שהרבה צלמים חושבים שהחיישן הקטן יותר נותן להם יותר טווח הגעה עם העדשות שלהם, אך שים לב שניתן להשיג את אותו הדבר פשוט על ידי חיתוך לכידת פוסט עם מצלמת חיישן גדולה יותר (אם איכויות דומות). היתרון האמיתי היחיד הוא להמחיש את התמונה שמצומצמת בעינית לעומת הצורך לחשוב עליה.
האם צפיפות הפיקסלים אינה גדולה יותר בחיישנים חתוכים? אם אתה מסתכל על Canon 1DX זה 18MP ומסגרת מלאה וה 60d הוא 18MP ומסגרת חתוכה. אז אם ניסית לחתוך תמונה של מסגרת מלאה כדי לדמות שימוש בחיישן חתוך, יהיו לך הרבה פחות פיקסלים בתמונה החתוכה מאשר אם היית משתמש בחיישן חתוך מלכתחילה.
@tenmiles יא .. מה אמרתי עם פשרה לרזולוציה ..
#3
+8
Reid
2010-07-16 01:31:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אורך המוקד הוא אורך המוקד - הוא לא משתנה בין גדלי החיישן. עם זאת, בשל הדומיננטיות של פורמט 35 מ"מ, אורך המוקד הגיע ל גם מייצג את שדה הראיה הנובע משימוש באותו אורך מוקד על סרט 35 מ"מ או DSLR בגודל FX. גורם החיתוך מאפשר לך לתרגם שדה ראיה מגודל חיישן אחד למשנהו (ובדרך כלל אחד מאותם גדלי חיישנים הוא בעליל 35 מ"מ / FX).

#4
+8
che
2010-07-16 02:49:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זהו היחס בין גודל החיישן למסגרת סרט רגילה של 35 מ"מ. לקנון 7D יש גודל חיישן בגודל 23 × 15 מ"מ, כך שאם תשתמשו בעדשת 50 מ"מ "רגילה", התמונה המתקבלת תהיה קטנה יותר (ההקרנה הולכת להישאר זהה, אך חיישן קטן יותר יקבל רק את החלק המרכזי).

מכיוון של- 7D יש גורם חיתוך של 1.6, התוצאה של עדשת 50 מ"מ תיראה כאילו תשתמש בעדשת 80 מ"מ על DSLR של סרט רגיל.

וזה דבר טוב מכיוון שתקבלו את הטוב של 85 מ"מ במחיר של 50 מ"מ: P
#5
+6
Eruditass
2010-07-23 19:28:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

רק נקודה טכנית על תשובת קריסטוף (מכיוון שאני עדיין לא יכול להשאיר תגובות):

עומק השדה אינו מושפע ישירות מאורך המוקד, אלא ממרחק העבודה בין המצלמה לנושא. . זה קשור לעיוות פרספקטיבי.

עם מצלמת מסגרת מלאה, אתה תעמוד קרוב יותר לנושא, בהגזמת מרחקים יחסית (לעומת אורכי מוקד ארוכים יותר) ויצירת עומק שדה רדוד יותר.

זהו אותה סיבה מדוע אולימפוס ומצלמות 4/3 יכולות לדמות את עומק השדה של FF פשוט על ידי עמידה קרובה יותר ותפרים. משתמש זה מדמה תמונות תת f1 על ציוד שונה:

http://www.flickr.com/photos/carpeicthus/2922047522/ http://www.amazon .com / gp / blog / post / PLNK1JWPN65CVOSZV /

אורך המוקד הוא מדידה פיזית, אך אינו אלא הגדלה. זהה פשוט לחתוך תמונה או להוסיף ממיר. כאשר אתה חותך תמונה של 50 מ"מ f / 2 על פי 1.4x, תקבל את עומק השדה זהה לזה של 70 מ"מ f2.8, עם הפסד ברזולוציית הפיקסלים המשויך.

זו בדיוק הסיבה שהם קוראים לזה גורם היבול, כי זה מה שחיישן קטן יותר עושה ביעילות.

נקודות טובות, כבר הצביע על תשובתך. ההבדל העיקרי בין צילום עם ממיר על גוף מסגרת מלא לעומת שימוש באותה עדשה על גוף החיתוך (או חיתוך התוצאות ממסגרת מלאה) הוא שהוספת טל-ממיר הופכת את העדשה לכהה יותר, ואילו החיתוך אינו משפיע על מהירות העדשה אלא על התוצאה במונחים של DOF היא כאילו העדשה הועלה למטה.
נקודות טובות, אבל אני כן רוצה לציין שבעוד הוספת ממיר הופך את העדשה לכהה יותר, החיתוך מגביר את הרעש. עבור אותו ISO תקבלו תריס מהיר יותר על ידי חיתוך, אך ביעילות חיתוך יקרב אתכם לרעש, כאילו ממילא היה לכם ISO גבוה יותר (כמו 4 / 3rds לעומת APS-C לעומת FF). עם ה- TC, הרעש יהיה ממוצע על ידי כל הפיקסלים ויש להם פחות רעש כאשר הרזולוציה מנורמלת. TC (טוב) TC עובד טוב יותר מאשר חיתוך אם העדשה אינה פותרת את הרזולוציה של החיישן בכמות גדולה יותר מההשפלה של ה- TC.
#6
+3
jrista
2010-07-16 03:07:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

גורם החיתוך של חיישן קשור לגודלו ביחס למצלמה עם מסגרת מלאה (כלומר מצלמת סרט בגודל 35 מ"מ או DSLR עליון עם חיישן 35 מ"מ.) ישנם מגוון גורמי גידול, ו בהתאם ליצרן המצלמה, הם נבדלים.

ל- Canon יש בדרך כלל שלושה גדלי חיישנים במצלמת ה- DSLR שלה: מסגרת מלאה (1x), APS-H (1.3x) ו- APS-X (1.6x) . מרבית המצלמות של canon משתמשות בחיישן בסגנון APS-C ויש להן גורם חיתוך פי 1.6. מעט מהמצלמות של canon משתמשות בחיישן APS-H או FF.

גורם החיתוך, למרות שהוא מעניין מבחינת גודל החיישן, יש לו משמעות שימושית יותר. אם מצלמים סצנה עם אותה עדשה באותו מיקום גם עם FF וגם עם מצלמת APS-C, גורם החיתוך פי 1.6 גורם לתצלום מה- APS-C להיראות "יותר זום". אם אנו מניחים שצילמת את התצלום עם עדשת 50 מ"מ, התמונה 1x של FF תיראה נכונה עבור עדשת 50 מ"מ, אך תמונת ה- APS-C 1.6x תיראה כאילו הייתה מעדשת 80 מ"מ. (פשוט הכפל את אורך המוקד ה אמיתי עם גורם החיתוך כדי לקבל את אורך המוקד ה אפקטיבי.) אפקט פשוט זה יכול להיות שימושי בתרחישים מסוימים, כמו למשל צילום ציפורים מרחק גדול. החיישן הקצוץ נותן מראה של קרוב יותר לנושא שלך.

#7
+2
Craig Walker
2010-07-16 01:39:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

גורם החיתוך תלוי בחיישן המצלמה שלך. אורך המוקד תלוי בעדשה שלך.

שלב אותם כדי לקבל את אורך המוקד היעיל , שמופיע במונחים של 35 מ"מ. זה יאפשר לך "לדבר באותה שפה" כמו עממי ה -35 מ"מ / מסגרת מלאה (שהוא בגדול הסטנדרט).

לדוגמה, אם אתה שומע מישהו קובע ש" 85 מ"מ הוא מוקד טוב אורך של עדשת דיוקן ", ( ו אתה יודע שהם מתייחסים לתרחיש של 35 מ"מ / מסגרת מלאה), אתה יכול לחלק את המספר לפי גורם החיתוך של המצלמה שלך (1.5x ב- D90 שלי) ולקבל אורך המוקד האמיתי שיעניק לך את אותו האפקט. 85mm / 1.5x = 57mm, כדי שאוכל להשתמש בעדשת 50mm שלי ולהתקרב לאותן תוצאות.

אז אם היו לי שתי מצלמות בגדלי חיישנים שונים, אך באותו אורך מוקד יעיל (בגלל עדשות באורכי מוקד אמיתיים שונים), התמונה תיראה זהה לחלוטין, כל שאר הדברים שווים?
כן, הם היו עושים זאת. שים לב שבאופן כללי, ככל שהחיישן גדול יותר החיישן יהיה רגיש יותר, כך שהתמונות לעולם לא ייראו אותו דבר.
לא. DoF יהיה שונה, מכיוון שהוא מבוסס על אורך המוקד * בפועל. גורם החיתוך פשוט חותך את התמונה, כך שאתה מקבל "אותה כמות דברים בתמונה" כאילו השתמשת בעדשה הארוכה יותר, אך עדיין יש לה את נקודת המבט של העדשה שהיא נלקחה איתה בפועל.
אה, למה ההצבעה למטה? האם יש משהו לא בסדר במה שכתבתי?
לא ציינתי, אבל: ניתן לשפר משמעותית את התשובה הזו על ידי הסבר * מדוע * רוצים לקבל "אורך מוקד יעיל".
#8
+2
Omne
2012-09-12 22:15:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כאשר החיישן קטן יותר, אתה מקבל רק חלק מהתמונה המופקת מהעדשה, אתה מקבל 'חתך' קטן ממרכז התמונה שהעדשה יכולה לייצר בפועל, התמונה תיראה כאילו השתמשת זמן רב יותר עדשה על מסגרת מלאה.

התבונן בסימולטור העדשות של ניקון כדי להרגיש על כך, השווה בין עדשות DX ו- FX וגופים. http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

#9
+1
Rowland Shaw
2010-07-16 01:32:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם אתה משתמש ב- DSLR מודרני, אתה מקבל את גורם החיתוך (לפעמים מתואר בצורה שגויה כמכפיל אורך מוקד), אך עבור מצלמה עם חיישן בגודל APS-C, יש לך גורם חיתוך של 1.6; ואם יש לך עדשה של 100 מ"מ מחוברת אליה, יהיה לה שדה ראייה זהה לזה של עדשת 160 מ"מ במצלמת 35 מ"מ; במציאות, אורך המוקד עדיין 100 מ"מ.

#10
+1
Michael Nielsen
2012-09-13 12:01:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

התשובות שלעיל נכונות אך אינן מציינות שאורך המוקד זהה לחלוטין. המוסכמות בצילום גורמות לפעמים לחזון מכונה כמוני לרצות לשלוף את שערותיי:) FOV = 2 * אטאן (גודל / (2 * f))

גודל הוא גודל השבב בפועל. אתה מחשב אותו לגובה ולרוחב בנפרד, כמו 36 מ"מ ו- 24 מ"מ (למסגרת מלאה) ו- 25.1 מ"מ ו -16.7 מ"מ עבור סוגיית "מצלמת החיתוך" שלך, או 4.8 x 3.6 מ"מ עבור סוגיית 1/3 אינץ 'עם מצלמת ראיית מכונה עם c-mount.

אם אתה מתחיל לקודד אותו לשונית כ"אורך מוקד ארוך יותר ", אתה עשוי להאמין שהוא נותן הגדלה גדולה יותר, מה שלא. שמתי לב גם שעולם הצילום המשמח אף מנסה לתקן זאת על ידי הצגת "הגדלה שווה ערך של 35 מ"מ", שגם אין שום היגיון מכיוון ש- M מבוססת על הגודל הפיזי של ההקרנה ולא תלויה בגודל החיישן ב הכל.

מונח שלישי שיש להשתנות בו הוא מעגל של בלבול שהוא בערך עד כמה קרני האור ממוקדות דרך העדשה אל החיישן. תוכלו למצוא מחשבונים המחושבים את ה- COC הנמוך ביותר (למשל לעומק השדה) על סמך מה שניתן לגלות על ידי העין האנושית כנקודה. אני לא מתכוון להסתכל על ההקרנה דרך העדשה על הקיר, האם אני :) אם אני מסתכל על תמונה דיגיטלית מגודלת על המסך, או על תמונת VGA עם ראיית מכונה בתהליך אלגוריתם, אני רוצה שהיא תהיה חדה בתוך גודל תא פיקסל (למשל 6um) ולא מדד מבוסס-אנוש כלשהו להדפסה שלעולם לא יחול על התמונות שאני מצלם. ואז עומק השדה הופך לפתע לצר הרבה יותר ממה שמראים מחשבונים, מכיוון שהם רואים את מגבלת ה- coc 29um למסגרת מלאה ו- 18um עבור aps-c.

אז לסיכום, אתה צריך לשמור על מונחים נפרדים. "חיישני חיתוך" משפיעים על ה- FOV (כי אתה משנה 1 מתוך 2 גורמים בנוסחה), ולא על אורך המוקד. מכיוון שאורך המוקד משפיע על יותר מ- FOV, אינך יכול להמיר את אורך המוקד.

#11
+1
user3248498
2015-12-21 04:54:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זו הדרך בה אני מדמיין את המצב בצורה נפשית:

קח את עדשת המסגרת המלאה, שים אותה על מצלמת החיישן APS-C שלך, הגדר את הצמצם, התקרב ותצלם.

עכשיו, הסר את העדשה הזו מהמצלמה שלך והניח אותה על גוף מסגרת מלא. צלם עם הגדרות ה . פתח את התמונה בתוכנת עריכת התמונות המועדפת עליך וחתוך את התמונה לכ -1 / 1.5 מהמקור.

התמונה שתקבל תהיה זהה לתמונה שצילמת במצלמת APS-C שלך. כאמור לעיל, אורך המוקד הוא אורך המוקד הוא אורך המוקד ... אך ב- APS-C הוא צומח ל -1 / 1.5 כך שנראה כאילו נלקח עם עדשת אורך מוקד ארוכה יותר.

התמונה הנפשית שבה אתה יכול להשתמש היא לצלם על מסגרת פילם של 35 מ"מ, עם עדשת המסגרת המלאה שלך, ואז לקחת זוג מספריים ולחתוך חלק מהסרט בערך 24 מ"מ על 16 מ"מ.



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...