שְׁאֵלָה:
לטווח טלה גדול יותר, האם עלי להשתמש בטל ממיר + 70-200 מ"מ או בעדשת זום ארוכה יותר?
Josh Goldshlag
2010-07-16 07:40:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כרגע יש לי עדשת 18-200 מ"מ f / 3.5-f / 5.6 VR של ניקון. אני אוהב את זה, אבל רוצה יותר טווח טלה והייתי רוצה להיות מסוגל להשתמש במהירויות תריס מהירות יותר. אני מעוניין ב- 70-200 מ"מ f / 2.8, אך כנראה הייתי רוצה שממיר 1.4 או 1.7 ישיג את טווח ההגעה שלי. אפשרות נוספת היא 70-300 מ 'f / 4.5-f / 5.6, אבל אז אני לא מקבל את הצמצם, אם כי אני חוסך המון כסף. האם יש הצעות אחרות? אני מצלם את כל כף היד, והייתי מעדיף עדשה מיוצבת תמונה. גוף המצלמה שלי כרגע הוא D5000, אם כי יכולתי לראות את עצמי משתדרג, אך כנראה לא לפריים מלא בזמן הקרוב.

ממיר הטלוויזיה VR + יתן לך פינות רכות באמת בהגדרות צמצם רחבות יותר ובמהירויות מהירות יותר, במיוחד ביד. זו בעיה שתיתקל בגופי FX וגם DX. האם אתה מחפש המלצה נוספת לעדשות? אתה סוג של מענה על הטיעונים שלך בעד ונגד אחת האפשרויות.
חיפשתי עדשה אחרת או אנשים שניסו את המשולבת 70-200 / טל
אם היית משתמש קנון, הייתי יכול להמליץ ​​על 70-300 מ"מ L.
אל תשכח שאתה כבר מקבל גורם 'טל' 1.5 משימוש בחיישן FX כך שה-18-200 הוא למעשה 27-300. לאחר שהשתמשתי בזה 70-300 לפני שלא הייתי ממליץ עליו, מכרתי את שלי מכיוון שזה פשוט לא כל כך שימושי.
שמונה תשובות:
#1
+7
reuscam
2010-07-16 07:47:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני לא יודע על ניקון, אבל עשיתי את אותו הדבר בצד הקנון. הייתה לי עדשת 70-300 זבל, והחלטתי לשדרג. בסופו של דבר קניתי את ה- 70-200L IS, בתוספת ממיר ה- 1.4. אתה פשוט צריך , שניהם לבנים :) מאז, השתמשתי בעדשה עצמה לא מעט - התקרבתי כל הדרך לפורטרטים, התקרבתי למעט ספורט וחיות בר. לעיתים רחוקות, לעיתים רחוקות מאוד, אני מוציא את המכשיר מהתיק שלי. למה? לא ממש בטוח. אני מאבד שתי עצירות, אז המהיר ביותר שלי הוא f / 4. התמונה לא ממש חדה. זה הופך עדשה כבדה וגדולה כבר לכבדה וגדולה עוד יותר. אם הייתי צריך לעשות את זה כל פעם מחדש, אני חושב שפשוט הייתי קונה את הטלה הסופר חדה עם התייצבות (70-200), לוותר על ממיר הטלפון, ואשתמש בשטויות שלי 300 מ"מ אם אני באמת ממש צריך להושיט יד.

הייתה לי אותה חוויה. ממיר הטלוויזיה 70-200L IS + 1.4 הוא שילוב נהדר. לא קניתי, אבל שכרתי את השילוב הזה כל כך הרבה פעמים שאני צריך ...
#2
+6
jrista
2010-07-16 07:53:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מכיוון שאני לא משתמש של ניקון (שום דבר נגד ניקון, ציוד מצוין), אני לא יכול להציע תשובות ספציפיות. עם זאת, כשמדובר בשימוש בטלק ממיר, תרצו באמת את העדשה המהירה ביותר שתמצאו.

התייחסות לממיר ממיר נוטה להפחית את הצמצם היעיל שלך. אני יודע שבמצלמות Canon (ואני מאמין שזה המצב גם בגופי ניקון), פוקוס אוטומטי ומדידה תלויים בצמצם רחב כראוי. צמצם מתחת ל- f / 5.6, אולי חזק כמו f / 8, עדיין עשוי לשמש למיקוד אוטומטי אם גוף המצלמה מספיק טוב ... אך בדרך כלל אתה מאבד את יכולת ה- AF כאשר הצמצם המרבי כה חזק. גם עם מצלמה וממיר ממיר המספקים את המידע הדרוש למצלמה כדי שתוכל לפצות את המדידה שלה, הוספת ממיר עדיין נוטה להטות את התוצאות.

אני חושב שכלל האצבע הוא שההגדלה שמספק ממיר היא כמעט שם נרדף להפחתה בצמצם העדשה. ממיר 1.4x יגדיל את אורך המוקד שלכם ב -1.4x, אך יקטין את הצמצם המרבי פי 1 לפחות, אולי 1.4x. ממיר 2x יגדיל את אורך המוקד שלכם פי 2, ויוריד את הצמצם המרבי בכ 2x. זה אומר שעם 18-200 ו- 1.7x בקצה הארוך, הצמצם המרבי האפקטיבי שלך הוא f / 7.1 - f / 8 באורך מוקד של 340 ... זה די איטי. עם זאת, עם 70-200 מ"מ f / 2.8, הצמצם המרבי האפקטיבי שלך בקצה הארוך הוא f / 4 ... וזה למעשה די טוב לאורך מוקד 340 מ"מ.

יש לי Canon EF 100 עדשת -400 מ"מ, ועליה ממיר 1.4x, למרות שלמעשה זה מקבל לי טווח מוקד של 140 מ"מ עד 560 מ"מ, היא כה עמומה, עד שאיני מצליחה למקד אוטומטית, והמונה, למרות שהוא מסוגל לפצות כמה תואר, עדיין די לא מדויק ואני צריך להשתמש במצב ידני מלא כדי לגרום לצילומים שלי לצאת נכון.

אני חושב שטל הקאנון 1.4x הוא מובטח ל -2 עצירות ואיבוד נוסף בחדות.
@reuscam: על פי המפרט הרשמי של Canon, ואתרי הסקירה הרבים, אובדן הצמצם הוא עצירה אחת. אובדן חדות יהיה תלוי באיכות העדשה אליה אתה מצמיד אותה ... אם יש לך עדשת ראש ממשית פנומנלית, סביר להניח שתבחין באובדן החדות. עם זאת, אם אתה מחובר לעדשה של כיתה בינונית, אתה עלול לאבד כל חדות, ולכן זה מדידה סובייקטיבית למדי.
+1 - עדשות VR עם ממירי טלוויזיה בדרך כלל גורמות לפינות רכות מאוד בעת צילום מתחת ל f / 4, מה שמביס את מטרת כל הקלודג 'מלכתחילה. אתה מאבד הרבה יותר חדות בגלל ה- 'vr' מאשר היית עושה באותה מהירות / צמצם ללא ממיר.
@Tim: תודה על טיפ ה- VR. מעולם לא שקלתי כיצד VR / IS עשוי להשפיע על עדשה עם צמד ממיר.
יש גם הבדל משמעותי בין שלושת הדורות של מאריכי Canon ביחס להשפעה על מנת המשכל. EF 1.4X III ו- EF 2X III מצליחים הרבה יותר טוב מקודמיהם מבחינה זו.
#3
+4
Reid
2010-07-20 03:01:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני מאמין שה- 70-200 מקבלים די הרבה TCs 1.4x TCs די טוב.

אבל, 70-200 ו- 70-300 הם חיות שונות לחלוטין. האחת היא עדשת צריכה זולה ואיטית והשנייה עדשת פרו יקרה ומהירה. ומחשבי TC טובים אינם זולים (יותר מ- 70-300 בלבד?).

כמו כן, יש בלבול מסוים בכמות אובדן הצמצם שיש מ- TC. TC 1.4x יאבד עצירה אחת (f / 2.8 הופך ל- f / 4) ואילו TC 2x יאבד שתי עצירות (f / 2.8 הופך ל- f / 5.6). זה מוגדר על ידי חוקי האופטיקה.

בְּדִיוּק. עצירה היא השורש הריבועי של 2 = 1.4
+1 בשביל זה, אבל רק כדי לאיית את זה: f / 2.8 ב- 200mm פירושו צמצם של כ- 70mm - אורך המוקד חלקי מספר העצירה. אם אתה משתמש בממיר כדי להפוך את 200 מ"מ × 1.4 = 280 מ"מ, זה מסתדר ל 280 מ"מ / 70 מ"מ = f / 4. שום דבר לא מסובך בזה.
#4
+2
Amudgarden
2012-11-30 22:33:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כמה שומרי מסורת ירצו כנראה לאבן אותי על שהציעתי זאת, אך האם חשבת לחתוך כחלופה? באמצעות ה-70-200 2.8 תוכלו לחתוך את האזורים החיצוניים בתצלום שלכם כדי להתקרב דיגיטלית לנושא / סצנה. ה- D5000 היא מצלמת 12.3 מגה פיקסל, והיא יכולה לעמוד בחיתוך כלשהו ללא כל השפעה ניכרת באיכות התמונה או בחדות.

זה תלוי מה אתה רוצה לעשות עם התמונות הסופיות. אם אתה משתמש בהם בעיקר כדי להציג על גבי מסך (כלומר באינטרנט) ו / או להדפיס גדלים קטנים יותר כמו 5 x 7 או 8 x 10, אתה יכול לעשות לא מעט חיתוך, ובהנחה שאתה מכיר את היסודות בחדר האור. או נ.ב, זו חתיכת עוגה כדי שהיא תיראה 100% לא בולטת.

באופן אידיאלי הייתי ממליץ על 300 f / 2.8 (אחת העדשות האהובות עלי) ... אבל זה יהיה בהנחה שמחיר אינו מהווה דאגה.

האם שקלת עדשת ראשי? האם המצבים שאתה מצלם הם בדרך כלל באזורים שבהם יש לך את היכולת להתרחק פיזית או לכיוון הנושא שלך? ראשוניים ארוכים הם הרבה יותר מהירים מטלזומים. 300 f / 4 הוא עדשה יוצאת מן הכלל, ואתה יכול להשיג אחד משומש במצב טוב ב- eBay בסביבות 900 $ (חדש הם בערך 1300 $).

#5
+2
MikeW
2013-03-05 11:31:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מאז שנשאלה שאלה זו, ניקון פרסמה גרסת VR II של עדשת 70-200 מ"מ. למקור המקורי היה מוניטין בגופי FX שהוא מעט רך בפינות, אך ה- VR II הוא הרבה יותר חד בפינות מאשר הגרסה המקורית. בשילוב עם TC-20E III 2x הטלק ממיר החדש, תוכלו לקבל תמונות חדות להפליא. אני יודע שרבים ממירי הטלפון הממוצעים בגודל 1.7 עד 2.0x מתחילים להיות רכים, אבל מכשירי ה- TCN החדשים יותר של Nikon יחד עם עדשות נבחרות, כולל 70-200mm, הם מאוד מאוד חדים.

ומה שלא ממש הוזכר. בתשובות, שלדעתי מתעלמים מהן וחשוב מאוד, יש ייצוב תמונה, וזה מה שלדעתי נותן ל- 70-200 מ"מ + TC יתרון גדול על פני משהו כמו 300 מ"מ f / 4 (לא VR). צילמתי בין 300 מ"מ ל -600 מ"מ על חד-משטח והתקשה מאוד להימנע מטלטול מצלמה - אם יש VR עושה הבדל עצום (לפחות בטכניקה הגרועה שלי כנראה).

לניקון יש שניים עדשות 70-300. זו הישנה יותר היא עדשת צריכה זולה ונוראה בגודל 300 מ"מ, אך גרסת ה- VR החדשה יותר היא חיה שונה לחלוטין. זו למעשה עדשה חדה מאוד, ושוב יש ייצוב תמונה. לא ממש האיכות של 70-200, ובעוד שהיא ארוכה יותר, היא מאבדת את הפוטנציאל של הוספת ממיר (f / 5.6 ב -300 מ"מ לפני הוספת ה- TC).

אז שימוש ב- 70- 200 באורך המוקד הארוך ביותר, עם 2x TC, בתוספת 1.6 חיתוך גורם לחלוף 600 מ"מ עם איכות תמונה טובה באמת.

גם אם תעבור מסגרת מלאה בשלב מסוים, הניסיון שלי הוא שאתה יכול לצלם D800, או במצב חיתוך DX, או פשוט לחתוך בפוסט כדי שתגיע בסוף לחיתוך המקביל כגוף DX, ולהשיג חד יותר תוצאות מאשר לצלם את אותו שילוב עדשות על גוף DX (לפחות ה- D800 הכניסה את ה- D90 זה לצד זה כשבדקתי אותו לפני כמה שבועות - אך ה- D90 היא לא ה- DX העדכנית ביותר אמנם). העניין הוא שעם הרזולוציה של ה- D800 אתה יכול להשיג את גורם החיתוך הזה בכל מקרה על ידי חיתוך במצלמה או בפוסט.

היה לי את ה- Sigma 150-500 מ"מ (לא רע, אבל 70-200 + TC מכה אותו) ותאווה לכל f / 2.8 בגודל 300 מ"מ ומעלה, אבל אלא אם כן אתה חיות בר ייעודיות או צלם ספורט בתשלום, קשה להצדיק עדשות אלה, מכיוון שהן יושבות הרבה בבית ומסורבלות לנשיאה . TC הוא קטן וניתן להוסיף אותו כאשר אתה זקוק לו, וכאשר אינך זקוק לו יש לך את הרבגוניות של עדשה 70-200 שמתאימה להרבה צילומים אחרים.

אז אלא אם כן אתה מתכנן לעשות הרבה חיות בר או צילומי ספורט ויכול להצדיק עדשה גדולה (ואנחנו מדברים 6-10K $ עבור עדשת f / 2.8 ארוכה), הייתי הולך עם 70-200 סופר חדה ומוסיף TC. כנראה שה- 70-300 לא יספק אתכם בסופו של דבר, ולא תוכלו להוסיף ממיר טלקום.

#6
  0
Michael Ballent
2011-02-03 13:28:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

יש לי את הגרסה הקודמת של ניקון 70-200 f / 2.8 והשכרתי את 1.4TC וגיליתי שהוא מעט רך לטעמי. ברגע שאתה מתרגל ל- f / 2.8 ולבוקה השמנתי, אתה יכול להתקשות לרדת ל- f / 4. שמחתי ששכרתי אותו במקום זאת רק כדי לברר אם הייתי רוצה את זה. ההישג הנוסף היה נחמד.

#7
  0
jwenting
2011-02-28 16:34:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

קיבלתי את Sigma 70-200 f / 2.8 EX עם ה- Sigma EX 2x TC שלו. שילוב טוב מאוד, תכליתי ביותר. האם הייתי אוהב 70-200 + 200-400 ניקרים? כמובן, אבל לא במחיר עבורם (שאני פשוט לא יכול להרשות לעצמי, ואם הייתי יכול עדיין היה מחשיב מוגזם עבור מה שאני משתמש בעדשה ולכן לא הייתי רוכש אותו).

זה כמובן לא מושלם, ניתן להשתמש ב- 200-400 באור נמוך יותר מ- 70-200 + TC שלי למשל, וכנראה שהוא מעולה אופטית, בוודאי בקצה הרחוק, אבל מה שיש לי מספיק טוב.

#8
  0
user4094
2011-02-28 21:08:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני מחזיק ב- 70-200 2.8 VR וב- TC-17E II במשך שלוש שנים, ואמנם אני לא משתמש בטלק-אובר הרבה, אבל זה שימושי כשאני זקוק לטווח ההגעה הנוסף לצילום פעולה ספורטיבית או ביקורי גן חיות. אין ספק שאם אתה מצלם עם t / c מחובר, פתוח לרווחה ב- f / 4.8, והתקרבת עד 200 מ"מ שהתמונות רכות יותר. אבל, יש דרך להפיק ביצועים טובים מהמשולבת הזו אם אתה עוצר קצת ו / או מתקרב מעט אחורה. יש אתר שמסביר את זה בפירוט רב יותר, עם דוגמאות לצילום, שנמצא כאן.

אני לא הבעלים של ה -1.4 t / c אבל שמעתי שיש רק הבדל קל מורגש בחדות בין 1.4 t / c ללא שימוש ב- t / c, והשיטות המתוארות לעיל אינן הכרחיות.



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...