שְׁאֵלָה:
מהו הסורק השלילי הטוב ביותר (35 מ"מ) במחיר של 400 דולר או פחות?
Shaihi
2010-07-16 01:01:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

עכשיו כשאנחנו עוברים לעולם הדיגיטלי ...

מהו הסורק השלילי הטוב ביותר לטווח מחירים של עד 400 $

הייתי משנה את שאלתך. שאלות ששואלות את הטוב ביותר הן סובייקטיביות מאוד ולעיתים קרובות יוצרות דיונים סוערים.
אבל זה סובייקטיבי ואני מחפש המלצה.
אך התשובה תשתנה עם הזמן וממקום למקום אחר. אם היית יכול להגדיר את הדרישות שלך בצורה מדויקת יותר ולבקש אילו תכונות אתה צריך לחפש במקום איזה מוצר, זו תהיה שאלה שימושית באמת לאנשים לראות בעתיד.
ובכן, זה נכון מספיק. אבל, השאלה שלי נענתה וזה לא הוגן לשנות אותה עכשיו. אולי אני אשאל שאלה כללית יותר מאוחר יותר כשאעבור שאלה שתחזיק מעמד ותהיה טובה.
יש לסגור את השאלה הזו. עכשיו זה_גורע_ מהאינטרנט, מכיוון שהתשובה המקובלת ממליצה על מוצר שאינו זמין עוד, וחיפוש אחר התשובות האחרות אחר זמינות ותמחור נוכחיים אינו הרבה יותר טוב מאשר רק להתחיל בגוגל.
עוד על דיון זה: http://meta.photo.stackexchange.com/questions/197/equipment-recommendation-questions
אני חושב שיש ערך עצום בשאלה הזו, ואני שמח שהיא כאן. IMO החששות מפני הערך הנמשך בעתיד הבלתי מוגדר הם פדנטיים; אם נרד בשביל זה, האתר הזה יהיה הרבה פחות שימושי.
שמונה תשובות:
#1
+11
labnut
2010-10-24 15:46:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

היו לי 10,000 תמונות בארכיון השקופיות והסרטים שרציתי לסרוק. ניסיתי את מסלול הסורק אך מהר מאוד התוסכלתי מאטיותו.

אז קניתי עדשת מאקרו איכותית והכנתי מתאמי שקופיות ושליליות. לאחר מכן השתמשתי ב- DSLR ובעדשת המאקרו שלי כדי לצלם את אוסף השקופיות / סרטים שלי.

האוסף שלי נסרק בהצלחה ואני יכול לדווח על החוויות הבאות:
1. זה מהיר ופשוט לביצוע
2. החשיפה הייתה תמיד נכונה, הודות למערכת החשיפה המצוינת של DSLR שלי
3. השגתי תוצאות חדות וחדות בזכות עדשת המאקרו האיכותית
4. הרזולוציה של שילוב עדשות ה- DSLR / מאקרו שלי חרגה בקלות מהרזולוציה של תמונות הסרט שלי. הפלט עיבד בקלות דרך זרימת העבודה הרגילה שלי לעיבוד DSLR.
6. נשארתי עם עדשת מאקרו טובה שאני משתמש בה בשמחה בצילום הרגיל שלי אז זו הייתה השקעה מתמשכת.

זו דרך מעניינת לעשות את זה. האם תוכל לספק פרטים אודות ההתקנה שלך: גוף המצלמה והעדשה? תודה
ניסיתי שיטה זו והייתי מרוצה ממהירות התהליך. עם זאת הרבה אבק ושריטות נותרות בתמונות. שמתי את ידי על ניקון קולסקאן V ED והתוצאות היו איטיות בהתחלה, אך התוצאות דרשו הרבה פחות עבודה לאחר מכן מכיוון שהסורק הסיר את רוב הפגמים.
האם באמת יישרת ידנית וצילמת תמונות של עשרת אלפים שקופיות? אני מתרשם.
#2
+10
Job
2010-12-01 19:47:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

יש לי Minolta DiMAGE עלית 5400. יש לו כמה מאפיינים טובים מאוד: רזולוציה גבוהה, טווח D טוב, כנראה תוכנת הסורק הקלה ביותר לשימוש שאי פעם נתקלתי, ולמרות גילה יש לו USB 2.0 חיבור. אני לא יודע אם זה הסורק הכי טוב שיש, אבל אני יודע להשתמש בו כמו שצריך, וזה עושה הבדל גדול יותר אם אתה שואל אותי.

לדעת לסרוק כראוי זו כמעט אמנות בפני עצמה, ולכל סורק יש מוזרויות משלה. אז אשתף את הידע שלי אודות הסורק "שלי" עם העולם, אם מישהו אחר תוהה אי פעם איזה סוג של סורק לקנות;). אם כי, 5400 II הוא כמעט אותו סורק.

ראשית, החיסרון הגדול ביותר שלו: הוא כבר לא נתמך, ולכן היעדר מנהלי התקנים חדשים פירושו שהוא דורש מעט תחבולות בכדי לגרום לו לעבוד במערכות הפעלה חדשות יותר. ב- Windows, אתה צריך להתקין את VueScan, שבו יש מנהלי התקנים מהונדסים לאחור כמעט לכל דבר (גרסת ההדגמה תעשה). אז אתה יכול להסיר את VueScan ולהשתמש במנהלי ההתקנים כדי להריץ את התוכנה של מינולטה (שזה קל יותר ונותן לך יותר שליטה לדעתי).

יש לה תכונה נהדרת שמעולם לא ראיתי בשום שקף אחר. סורק: לוח חיוג ידני (ניתן, מעולם לא ראיתי ציוד סריקה מקצועי). השימוש בו נכון לוקח קצת להתרגל: אתה צריך למצוא יתרון חד בסריקת התצוגה המקדימה, ואז לחץ על נקודה זו עם יעד המיקוד הידני. עם זאת, אני יכול בקלות להתעלות על המיקוד האוטומטי של הסורק, או על המיקוד האוטומטי של הסורקים בבית הספר (מותג ניקון) בשני מהירות הדיוק בעזרת החוגה הזו. אם יש לך הרבה סרט ISO גבוה זה גורם לדגן האופייני להראות הרבה יותר טוב, כי בסך הכל נותן לסריקות חדות טובה יותר לכל פיקסל.

כמובן, אני אוהב תבואה; אם אתה לא מעדיף להשתמש בהפחתת תבואה, תכונה זו שימושית רק עם סרט מעט מעוקל, כך שיש לך שליטה על איזורים חדים ואילו אזורים מעט לא מתמקדים. אם כבר מדברים על הפחתת תבואה: פינוי אבק הוא בדרך כלל נהדר וחוסך לך שעות של צחצוח מרפא בפוטושופ, אבל זה מכניס קצת רכות לתמונה שלך. על כל סורק שניסיתי: לפעמים אתה יכול לראות שיש הרבה יותר פרטים בשלילה שהסורקים יאספו עם ההגדרה הרגילה שלהם. זה נכון במיוחד עם תמונות בשחור לבן. הנה דוגמה:

clipped highlights and shadows

התמונה עצמה אינה חשובה; זו רק דוגמא טובה לקשיים טכניים. זה מה שהסורק גורם לשלילה כשהוא מוגדר אוטומטית. כשאני מסתכל על השלילי יש פירוט בפנים (הבהרה) ובבגדים (הצללים), אך לסורק אין מספיק טווח D לשניהם.

אפשרות אחת היא לסרוק אחר חשיפות ונסה למזג את הסריקות בפוטושופ. עם זאת, עבור סרטים בשחור לבן מצאתי שיטה פשוטה ומהירה בהרבה: הגדר את הסורק להתייחס לסרט השחור-לבן כאל סרט צבעוני, והשתמש בערכי חשיפה שונים לערוצים שונים:

Untweaked exposure

Tweaked exposure

המרה עצלה חזרה לשחור לבן כבר מראה הרבה יותר פרטים בהדגשים ובצללים:

Fixed highlights and shadows

עם קצת יותר tweak אתה יכול ואז לתקן את התמונה כמו שצריך (זה רק דוגמה, אז לא טרחתי).

בעיקרון, אתה סורק תמונת HDR באמצעות ערוצי הצבעים השונים לחשיפות שונות. הנה החלק המוזר: בהרבה מקרים נראה שזה עובד טוב יותר מאשר לסרוק בחשיפות שונות ואז למזג אותם כתמונת HDR! משום מה נראה שאדום טוב לכידת צללים, ואילו כחול נראה טוב לכידת מדגיש. אני בטוח שיש לכך הסבר.

כמו כן, יתרון נוסף לסריקה בצבע שחור-לבן קשה להצלה: תיקון החשיפה הראשי נערם עם תיקון החשיפה של ערוצי הצבע, כך שתוכל לתקן בעוד 2 ... עצירות? זה כנראה צפיפות אופטית, אך זה לא מוסבר במדריך).

DiMAGE 5400 מתייחס אחרת לחשיפה ולתיקון חשיפה אם מגדירים אותה לחשיפה אוטומטית או ידנית. לדוגמא כאן יש חשיפה אוטומטית שמתאפיינת לאחר מכן. בלעדיה, הניתוק המוזר בערוץ האדום ייעלם, אך הניגוד יהיה גבוה עוד יותר.

YMMV עם הטריק הזה, כי זה תלוי בכמה שליטה התוכנה שלך נותנת לך על הסורק שלך, וכן הלאה. סוג הסרט שאתה משתמש בו. השתמשתי בו כדי לסרוק בהצלחה סרט שהושפל מאוד לאורך השנים, או שנחשף בצורה גרועה מאוד.

#3
+7
gabr
2010-07-17 16:59:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני משתמש ב Nikon Coolscan V ED ואני מאוד מרוצה מזה. למרבה הצער, היא הופסקה ועכשיו האופציה היחידה של ניקון היא הרבה יותר יקרה Coolscan 9000 ED.

ישנם שני Coolscans V ב- eBay בכתובת הרגע אבל אני לא חושב שיהיה לי נעים לקנות סורק סרטים באתר מכירות פומביות מקוון ...

עריכה: הבעיה הגדולה ביותר עם סורק יד שנייה היא שאתה לא יודע כמה זה שומש. מקור האור בסורק אורך חייו מוגבל (זהה לנורה במקרן וידיאו) וקשה לדעת עד כמה הוא קרוב למגבלה זו.

אם אתה יכול לבדוק את הסורק אתה יכול לפחות לראות אם זה עדיין עובד בסדר על מקור כהה. (עם סרט דיא שמשמעותו אובייקט כהה ועם סרט שלילי פירושו אובייקט בהיר.) במקרה זה הייתי מציע לבחור בתשלילים מעטים באיכות ידועה (כלומר הכנתם ממנו הדפסים) ולהריץ אותם דרך הסורק. . זה יראה לך את הפרטים באזורים בהירים. עליכם גם לבדוק אם יש רעשי תמונה שמעידים על בעיות תחבורה (כלומר קו חסר בסריקה או תמונה "מעוכה" במימד אחד קטן באופן לא פרופורציונלי) ועבור הרעש בתמונה הסרוקה. כמובן, רעש כלשהו ממשמש ובא כאשר אתה עובד עם ציוד רגיש לרעש (סורק) על מקור שכבר מכיל רעש מתהליך ההקלטה האנלוגי.

P.S. אני לא מוכר את ניקון שלי;)

כל כך הרבה כדי לשמור על זה בטווח המחירים המוצהר ...
אתה יכול להתרגל אחד בטווח המחירים הנקוב.
תודה. האם תוכל להוסיף בתשובתך לאילו אזהרות עלי להיות מודע כשמחפשים סורק יד שנייה? זה יהפוך את זה לתשובה מושלמת עבורי.
תשובה זו כבר לא מועילה, מכיוון ש- Coolscan V ED כבר לא זמין ב eBay. למעשה, כל סורקי הסרטים של ניקון הם כעת "[מוצרים בארכיון] (http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Film-Scanners/index.page)".
#4
+3
chills42
2010-07-16 02:08:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם אתה רק מחפש דרך לספר את האוסף שלך דיגיטלי, אתה יכול לשקול שירות סריקה, ברגע שהוא ייסרק אין הרבה צורך בסורק.

http://www.scancafe.com הוא אחד השירותים ששמעתי עליהם, אבל אני בטוח שיש גם אחרים.

זה נחמד לדעת על השירות. אבל אם אני אמיר להמיר את כל סרטי הילדות שלי יהיה זול יותר לקנות סורק + ואז אוכל להמיר במהירות דברים חדשים באופן מקומי.
#5
+3
stevenvh
2010-08-08 17:34:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

השתמשתי בשני סורקים שונים לשם כך.

ראשית, Minolta DImage Scan Elite 5400. זהו סורק ברזולוציה גבוהה של 35 מ"מ הסורק רצועות שליליות (או שקופיות) וכן שקופיות ממוסגרות. "5400" מתייחס לרזולוציה: 5400 ppi. זה די גבוה.

שנית, סורק שטוחות צילום Epson Perfection 4990. זה מגיע עם מספר מתאמים לסריקת תשלילים ושקופיות במצב שקיפות. השתמשתי בזה בעיקר לסריקת השלילי 6x6 של Hasselblad שלי. (סורק שקופיות ייעודי לפורמט זה הוא יקר במיוחד). ביצעו איתו כמה עבודות ברזולוציה גבוהה, כמו סריקות של 7200x7200 פיקסלים (כלומר 3000 ppi), אם כי רק בשחור&white. מרוצה מאוד מהתוצאות.

שני הסורקים כבר בני כמה שנים, כך שתצטרך לבדוק זמינות ותמחור.

HTH
סטיבן

#6
+2
Imageree
2010-07-16 01:47:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Epson Perfection V500 Photo Scanner נראה סורק טוב: http://www.amazon.com/dp/B000VG4AY0/ (4 כוכבים ו- 281 ביקורות לקוחות)

#7
+1
Carl Kuntze
2013-11-12 23:03:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני אוהב סורק קודאק RFS 3600 אם כי הוא איטי בתסכול וקורא סרטי קודאכרום כהים מדי. אך ניתן לתיקון. התוצר הסופי יהיה תמונות חדות חדות. למרבה הצער, זה כבר לא נתמך. התלבושת הגרמנית סילברטונה מספקת נהג, אך היא יקרה, כמעט מחירו של סורק חדש. עם זאת, זה מאיץ את הפעולה, שבדרך כלל אורכת חמש עשרה דקות לכל שקופית ברזולוציה מלאה.

#8
  0
CAD bloke
2010-10-24 13:42:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

יש לי Canon FS 4000 US שקיבלתי את eBay לפני כמה שנים. הוא זקוק לכרטיס SCSI אך פועל היטב עם Vuescan, שכדאי מאוד לשלם עבורו. יש לו USB 1 אבל זה איטי יותר משבוע רטוב. איכות הסריקות (4000dpi) טובה והסרת אבק עובדת די טוב. הסריקה האוטומטית של מכלול APS הוא מאוד שימושי - אני פשוט לוחץ על Go ומשאיר לו לעשות את שלו.

הכי טוב? שאלה טובה. התשובה שלי: nfi. אני מרוצה מזה. חקרתי הרבה באותה תקופה. אולי כדאי לסחוב את גוגל לביקורות והשוואות ישנות. אני חושד שהניקונים כנראה טובים יותר אבל אני גם חושד שההגדרה והתוכנה שלך עושים יותר הבדל מאשר התג.



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...