שְׁאֵלָה:
מה אתה לומד בתואר ראשון בצילום שאי אפשר ללמד בעצמו?
Ken
2011-01-18 03:42:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מה לומדים סטודנטים בתואר צילום שהם לא יכולים ללמוד בעצמם? רוב הצלמים החובבים (ורבים המקצוענים) מלמדים את עצמם. קצת קריאה, התנסות, תרגול, תרגול, תרגול והשתקפות עוברים בדרך בחינוך לצילום. האם תואר בצילום פשוט עוקב אחריך אחר השלבים הראשוניים של עקומת הלמידה, או שאתה מקבל משהו נוסף?

אני מניח שהגישה לביקורת מומחים היא חלק עיקרי בבית הספר לצילום, שבוודאי לא יכול להיות אוטודידקט, אבל מה עוד לומד הצלם המשכיל רשמית שקשה להרים לבד?

אני מקווה שזה לא נשמע שאני ממילא מזלזל ללכת לבית הספר, אני רק סקרן.

שמונה תשובות:
Jędrek Kostecki
2011-01-18 06:00:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תואר באומנות ותואר בתחום כמו מדעי המחשב (CS) הם לא ממש אותו דבר. CS הוא תחום שבו השתלמות BA היא, במידה רבה, תרגיל טכני. ההיבטים הטכניים של הצילום מוגבלים יחסית, ואתה מקדיש הרבה יותר זמן ללמוד לבטא את עצמך, וזה הרבה יותר קשה ממה שזה נראה.

דבר אחד שמתסכל הרבה אנשים בעלי מחשבה טכנית בצילום הוא היעדר תשובות נכונות. אינך יכול לבצע אמת מידה של רעיונות או לבצע בדיקות יחידה כנגד ביטוי. יש היעדר מוחלט ומוחלט של מדדים. לפיכך, מה שבית ספר טוב נותן לך הוא:

  • מרחיק אותך לחלוטין מאזור הנוחות שלך. פתאום, לאף אחד שרואה את הצילום שלך אין שום עניין לגרום לך להרגיש טוב יותר עם עצמך.
  • חינוך לאמנות בכלל, ובצילומי אמנות ישנים וחדשים יותר.
  • הכלים שאתה צריך להגדיר ולהביע את חזונך.
  • כיצד לדבר על עבודתך, לקבל ביקורת ולבקר את עבודתם של אחרים. ההיבט לביקורת עמיתים הוא קריטי בהחלט. ובסופו של דבר אתה לומד כיצד להגן על הרעיונות והמושגים שלך.
  • נקודות מבט משתנות מאנשים שממש לא חוששים לשתף אותם: הפרופסורים שלך.
  • קהילת צלמים . זה בועט בתחת באופן שאף קהילה מקוונת לעולם לא תעשה כי אחרי השנה הראשונה, כולם לפחות טובים וכולם יודעים לדבר על צילום. היכולת לדון בפרויקטים שלך עם אנשים שמסוגלים להבין אותם היא מדהימה לחלוטין.
  • זה מכריח אותך לצלם תמונות שלעולם לא היית מצלם. אני לא יכול להדגיש כמה זה חשוב.

האינטרנט סובל ממה שאני מתאר כחדר הד צילום. אנשים נתפסים יותר מדי על ציוד ופרטים טכניים, על הדרכות לאחר עיבוד. מעטים מעמיתייך לפורום יראו אלבום או מופע צילום שלא היה באינטרנט. עבור רבים מהם, המקום הטוב ביותר ללכת לצילום הוא flickr. פליקר בסדר מה זה, אבל זה כמו ללמוד על מוזיקה על ידי האזנה להקות קאבר מקומיות.

חוץ מזה, אנשים אוהבים להיות נחמדים באינטרנט, כי אם הם לא נחמדים , הם ממותגים לעתים קרובות כטרולים. ברוב הצילומים שאני רואה באינטרנט אין דרך להיות נחמדה בלי לשקר. מרבית התמונות, אפילו אלה שאנשים שואלים דעות עליהן, הן תמונות במובן הגנאי ביותר של המילה. אתה לומד שתיקון הבעיות הטכניות בתמונה בדרך כלל לא עושה שום דבר למען התמונה, מכיוון שרוב הבעיות אינן טכניות, הן ראיות (או ליתר דיוק, חוסר בה.)

ביליתי כמה שנים טובות "ללמוד על צילום" ברשת. אחר כך למדתי בבית ספר לאמנויות ובמשך שלושה חודשים הבנתי שבאמת ביליתי 4 שנים בלימוד על מצלמות ועדשות. השנתיים שביליתי בבית הספר לימדו אותי כל כך הרבה, אני ממליץ על הכשרה פורמלית כלשהי לכולם ולכל מי שרציני להתבטא באמצעות צילום.

תשובה טובה. הגיוני מאוד. אני מסכים לחלוטין לגבי הקיבוע שלנו בציוד. נראה כי לימוד ביטוי יעיל הוא הדבר שקשה ללמד את עצמך.
שאלה מטומטמת: מהי CS?
מדעי המחשב, אני מניח.
@jfd-- זה גם מה שחשבתי.
Jay Lance Photography
2011-01-18 04:30:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כמי שהוא צלם מקצועי עובד עם תואר ראשון בצילום, הנה התייחסותי למה שאתה מקבל מבית הספר לאמנות:

  • למידה דרך החזרה על צילום אלפי ואלפי תמונות
  • ביסוס יסודי בתולדות האמנות
  • גישה לביקורת מומחה
  • קשרים
  • תשלום הלוואת סטודנטים

אין באמת שום דבר שנלמד דרך בית הספר לאמנות שאי אפשר ללמוד במקום אחר, אולם מה שבית הספר לאומנות נותן לך, הוא 'פלטפורמה' מרוכזת של 2-3 שנים לאכול, לישון ולנשום את השחזה של כישורי צילום. תלוי כמה ברצינות מישהו לוקח את הלימודים שלהם זה יכול להיות טון, או שום דבר בכלל.

אני חושב שבית ספר לאמנות * טוב * מספק חונכות שקשה למצוא מחוץ לסביבה אקדמית מובנית הן ברמת האיכות של אותה חונכות והן בכמות של חונכות כזו שמקבלים מפאנל מומחים שכל אחד מהם מצטיין. בהיבט מסוים של אמנות הצילום כולה.
PearsonArtPhoto
2011-01-18 03:57:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ניתן לשאול את אותה שאלה בכל תואר אקדמי, ואותם דברים בדרך כלל חלים.

  1. קצת יותר אמינות.
  2. ניסיון במגוון תחומים.
  3. משוב כנה.
  4. ידע רב יותר בשפה המקצועית.
  5. שקית כלים לשימוש כשאתה מצפה לפחות.
  6. היכולת לנמק בשטח.
  7. o>

    ובכל זאת, גם אם תבחר לא לקבל תואר ראשון, אני ממליץ לך לעבור מעת לעת שיעורים. הם יתנו לך הרבה מאותם דברים שתקבל מתואר, אך יעלו פחות ויהיו פחות מחויבים לזמן.

האם זה נכון, שאפשר לבקש ממנו כל תואר אקדמי? אני יודע שבביולוגיה, למשל, אתה זקוק לגישה למעבדה ולכמה כימיקלים (לא זולים) כדי לעשות ביולוגיה מולקולרית מודרנית, בפיזיקה ביו-רפואית אתה זקוק לגישה לציוד - בית הספר באזורים אלה מציע גישה למערכים מבוססים. . האם זה לא נכון בצילום, או עם כניסתו של הדיגיטל, גישה למעבדות אינה חשובה יותר?
אני חושב שלא הבנת את הערך למעלה. בהתחשב באינטרנט והרבה זמן פנוי (ומעבדה), אתה יכול כנראה ללמוד ביולוגיה במידה מסוימת לבד, אבל מישהו עם תואר בביולוגיה עדיין יידע הרבה יותר מכל הדברים המכוסים ברשימה מאשר מישהו עצמי -לימד.
כן, אבל 'מעבדה נתונה' היא רק נתון באוניברסיטה או בסביבה מאובזרת דומה (כלומר, אתה מתקבל לעבודה כטכנולוגיה ללא ניסיון על ידי בוס מבין מאוד שיאפשר לך ללמוד בעבודה, ולא סביר להניח שניתן הזול של עבודת תואר ראשון). דברים אלה עולים עשרות אלפים, לפחות, לצייד ולתחזק, בתוספת עלות השטח וכן הלאה. לא כל כך קל פשוט להניח שתהיה לך גישה, כי רוב הסיכויים שלא תהיה לך. אני שואל אם זה אותו הדבר בצילום, אבל אני מניח שלא.
Michael Brown
2011-01-18 11:20:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מטרת החינוך היא לקבל הדרכה מונחית. אתה יכול ללמד את עצמך, אך מרבית תכניות הלימודים מוגדרות כדי לספק לך הנחיות למקסימום למידה וחוויה שלך.

Reid
2011-01-18 19:38:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תלוי בבית הספר, יתכן שתקבל גם השכלה מעוגלת, כולל עסקים, מדעים, היסטוריה, כתיבה וכו 'וכו'.

דעתי היא שכל תואר אקדמי שמתמקד במלואו או בעיקר בנושא אחד (בין אם אמנות או מדעי המחשב או כל דבר אחר) אין ערך רב - הסיבה ללמוד בקולג 'היא ללמוד איך לחשוב . מצד שני, חינוך מעוגל הוא בעל ערך רב מכיוון שהוא מכין אותך טוב יותר להתמודד עם המגוון העצום של סיטואציות והזדמנויות שתיתקל בעולם האמיתי. אם אתה מקבל הכשרה ממוקדת בצילום, זה בונוס.

jrista
2011-01-18 04:17:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם אתה מרתיח הכל, ההבדל הוא בסופו של דבר פיסת נייר. תואר אקדמי או לא, אתה עדיין צריך להוכיח את עצמך בעולם האמיתי באמצעות ניסיון ומיומנות. אמנם תואר עשוי להעניק לך יותר אמון בטווח הקצר, אך בטווח הארוך אין כמעט הבדל בין מישהו שיש לו תואר למישהו שאין לו.

מה שחשוב בסופו של דבר, במיוחד עבור אמנים וצלמים, הוא גוף העבודה שלהם. העבודה שלך תדגים את המיומנות שלך, וזה מה שאנשים באמת אכפת להם.

אגב, אני מהנדס תוכנה שהיה לו רק כמה שנות קולג 'בלי שום תואר, ואני מגרף שש ספרות בשנה. ;) כישרון גולמי ועבודה קשה יביאו אותך רחוק יותר מהכל, אבל עבודה קשה תביא אותך לאן שאתה רוצה ללכת, תואר או לא.
נקודה עשויה היטב - לא התכוונתי להסכים, אך תשובתך הקיפה אותי. +1
Re: 'עבודה קשה תביא אותך לאן שאתה רוצה להגיע ...' יש אמירה ידועה בעולם ביצועי המוסיקה הקלאסית שהולכת בערך כך: 'אתה יכול להתאמן 100 שעות בשבוע, אבל אם אתה מתרגל את זה לא נכון אתה עדיין הולך לשחק את זה לא בסדר. "אתה צריך לעבוד קשה, כדי להיות בטוח, אבל צריך גם לעבוד חכם על ידי עבודה בכיוון שהולך להוביל להצלחה.
Morgan Howard
2011-01-18 04:14:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הדרך המהירה והטובה ביותר ללמוד צילום היא דרך חניכה. אחד על אחד עם מאסטר.

אני חייב לא להסכים. לאדון אחד יהיו בדרך כלל משימות דומות רבות, מה שאומר שאתה יכול רק ללמוד ממנו כל כך הרבה. כמו כן, תוכלו להיחשף לדעות של אדם יחיד בלבד. כמו כן, למתחילים יהיה קשה להבחין בין אדון אמיתי לבין היורה הקנאי. "הכי טוב" זו מילה רחבה מדי.
אחד היתרונות של תואר FA הוא החשיפה למספר מאסטרים שונים (במובן הקלאסי של המילה) או אפילו לתואר דוקטור שכולם מסתכלים על אותם נושאים דרך קבוצות עיניים שונות ובעלי רקע שונה של המסע החינוכי שלהם. .
Gabriele D'Antona
2011-01-18 05:44:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תיאוריה.

לפעמים זה יכול לתת לך דרך אחרת להסתכל על הדברים.

כיצד לא ניתן ללמוד את התיאוריה, למשל, ספר לימוד? זה בסדר אם אתה סבור שזהו, בבקשה תסביר את ההבדל, אם כן.
lindes: הצלם אוטודידקטי מתחיל בדרך כלל בצילום תמונות ולא בקריאת ספר או בתורת למידה. אז, תיאוריה יכולה להיות אוטודידקטית, כן, אבל זה לעתים רחוקות כך.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...