שְׁאֵלָה:
איך אוכל להימנע מ"כתמים "רכים ומשעממים בתמונות שלי?
jrista
2010-09-24 05:33:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לאחרונה, אני עושה הרבה יותר צילום, במיוחד עם הטלפוטו שלי 100-400 מ"מ ורוחב 16-35 מ"מ. אני מיומן מספיק כדי שאוכל לצלם את הצילום בעיקר כמו שאני רוצה בעזרת ציוד המצלמה בלבד, ודורש עיבוד פוסט מינימלי. אני מעריץ ענק של ETTR עכשיו, כך שרוב הצילומים שלי נחשפים יתר על המידה כדי לתמוך ב- DR צל יותר ולשפר את ביצועי הרעש של הגוף שלי אל-צ'פו 450D.

שמתי לב לא מעט לאחרונה במהלך עיבוד לאחר החדר בחדר האור כי לרקיעי השמים או בכל איזור קליל אחר של הצילומים שלי יש כתמים. הם רכים ומשעממים במידה כזו או אחרת (נראה שתלוי בגורם הזום), אז כנראה שמשהו בחיישן או בעדשה. אני מתקשה להבין בדיוק מה הם, כשאני מנסה להשתמש במברשת עט העדשה שלי לפני כל צילום, ובכל זאת יש לי אותם. אני צריך לבצע לא מעט תיקוני ריפוי לאחר התהליך כדי להיפטר מהם.

האם יש דרך קלה לזהות איפה הכתמים על העדשות שלי? לאחר שזוהה, אם מברשת מהירה של אלמנט העדשה החיצונית עם עט עדשה (או מברשת רכה לשיער גמלים) אינה עושה את הטריק, האם זה אומר שהכתמים נמצאים בחיישן שלי? האם יתכן שיש חלקיקים בתוך גוף העדשה (כל הציוד שלי הוא פחות משנה מחוץ לגוף 450D שלי, וכל הציוד של Canon L- סדרה, אז הייתי חוזר ואין לי חלקיקים מזיקים צפים מסביב בתוך העדשות שלי מפשלות את היריות שלי.: |)

הנה כמה דוגמאות. על המסך קשה יותר לראות את הנקודות, והבחנתי בהם לראשונה כאשר הדפסתי כמה מהצילומים האחרונים שלי. יש לא מעט, והצילום שהדוגמאות למטה נלקחו ממנו, שם השמים תפסו כ -30% מהקצה העליון של התצלום, כנראה היו 10-12 נקודות שונות, חלקן כהות יותר, רבות מהן בהירות יותר . כהים יותר הם אלה שנראים לעין בהדפסים, כאשר הרכים אינם נראים לעין, אך עדיין נראים מספיק כדי להרוס הדפס יקר.

alt text

alt text

אני כל הזמן נתקלת באותה הבעיה: http://www.yankeepotroast.org/image/spritespot.jpg whoaaaa ... אני מצטער.
@BBischof: HA! מצחיק. : פ
מכיוון שלא הגבת לזמן מה, חששתי שכעסת עליי על הבדיחה הזו. : פ
@BBischof: לא, לא. בכלל לא. : D (פשוט לא ראיתי את זה קודם).
ארבע תשובות:
Matt Grum
2010-09-24 13:36:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כמה כתמי אבק בחיישן בהחלט לא ינועו בלחץ אוויר (נשיפה) בלבד. כדי להזיז אותם אתה צריך לנקות את החיישן להרטיב.

הייתי עצבני בפעם הראשונה שעשיתי את זה כפי שאני יכול להבין שרוב האנשים יהיו. אבל זה לא כל כך קשה או מסוכן, ביסודו של דבר הוא מנגב את מכלול החיישן עם "שרביט" גומי רך עם מגבון לח לחות נוזל ניקוי. בשלב זה כדאי להדגיש:

אתה לא מנקה את שבב החיישן עצמו אתה מנקה פיסת זכוכית קשוחה (פילטר המעבר הנמוך) היושבת על גבי החיישן.

הנזק היחיד שאתה יכול לעשות (בעת שימוש בנוזל הנכון) יהיה בווילונות התריסים העדינים, לכן וודא כי התריס פתוח ויישאר פתוח מספיק זמן כדי לנקות את החיישן. זה בדרך כלל אומר להבטיח שמקור החשמל של המצלמה יישאר ללא הפרעה.

נוזל הליקוי נבדק בכל החיישנים ונחוש שהוא בטוח. זה בעצם רק אלכוהול ויתאדה ללא שאריות. ראה:

http://www.photosol.com/guarantee.html

כמו כן, מומלץ מאוד להשתמש ב- PAD PADs. אני מציע שתקבל ערכה הכוללת את שרביט הגומי הבסיסי, רפידות נוזלים ופק, ואז החלף את הנוזל והרפידות כשהם נגמרים. זהו פתרון חסכוני מאוד בהשוואה לפתרונות ניקוי רטובים בכל אחד. כל שעליך לעשות הוא לעטוף את הרפידות סביב השרביט ולהדביק אותן בכל פעם.

זה נשמע כמו הפיתרון. אני ממש לא אוהב את הרעיון להעיף משהו לגוף המצלמה שלי, מכיוון שזה סביר שיביא יותר חלקיקים, אולי יותר סביר, מאשר בעת החלפת עדשות. אני יודע שיש סדרת פילטרים מול החיישן שלי. מה שאני לא בטוח לגבי זה איך להגיע לחיישן. האם רק שימוש בשחרור כבלים במצב BULB יספיק?
יש מצב ניקוי חיישנים ייעודי ב- 450D (זמין דרך תפריט הברגים הצהוב השני) אשר יעיף את המראה ויפתח את התריס עבורך, אתה רק צריך לוודא שיש לך כמות ראויה של סוללה לפני שתתחיל.
קומבו משולב נוסף של נוזלים / מגבונים שעובד ממש טוב הם מגבוני עדשות באיכות טובה, כמו אלה שבארוזות אטומות לניקוי משקפי ראייה או משקפת. בדקו אותם קודם על מראה הבית כדי לוודא שאין מריחה. אני שומר חלק מאלה מ- CostCo בתיקי המצלמה שלי בזמן שאבק לא יצא משליטה. ניגוב מהיר או שניים על פני הפילטר נראה שהוא מסיים את זה 90% מהמקרים. היו לי כמה פעמים כמה אבק לא ייצא ולקח כמה מגבונים, אבל אני חי ויורה באריזונה ואבק יכול להיות ממש רע כאן. לפעמים הם ישאירו סיבים מאחור, אבל נשיפה תתקן את זה.
רק מידע לידיעתך: יצרנית ה- Pec-Pads כוללת ספציפית כתב ויתור שאינו כולל את השימוש ב- Pec-Pads שלהם על ערימות חיישנים כשימוש מתאים עבורם. http://www.photosol.com/pecpad.html הם גם אינם כוללים חיישנים שניזוקו בעת שימוש ב- Pec * רפידות מהתחייבות להחלפת נזק שלהם. http://www.photosol.com/guarantee.html השתמש בהם על אחריותך בלבד.
@MichaelClark זה טוב לדעת, אבל אני חושב שבהתחשב בעלות הגבוהה של החלפות חיישנים (כן יש יצרנים שמתעקשים להחליף את כל מכלול החיישנים אם אתה מגרד את הזכוכית) הם רק מנסים להימנע מכל אחריות אם מישהו גורר חתיכת חצץ. החיישן שלהם. אני לא יכול לראות שום סיבה שהרפידות עצמן לא יתאימו בשימוש נכון.
הם עומדים מאחורי האחריות למקלות החיישנים שלהם.
mmr
2010-09-24 05:52:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני מוכן להמר שזה אבק על החיישן שלך, לא על העדשה.

אם אתה עוצר עד f / 22, זה יכול לעזור לאשש את הקביעה הזו, בדרך זו או אחרת . אבק החיישנים שלי באמת יופיע בצמצמים הקטנים יותר.

אם הם אכן נמצאים על החיישן (והם באמת נראים כמו כתמי האבק שקיבלתי ב- d70 ו- d200 שלי), אתה יכול לנסות חלק מה מוצרי אבק גלוי לניקוי. לפני שקיבלתי את ה- d300 (עם רעידת האבק בעת ההפעלה), אחד מהמברשות שלהם היה כמו אמריקן אקספרס או מקטב, מעולם לא עזבתי את הבית בלעדיו.

הייתי מתרחק מכל נוזל מבוסס פיתרון, לעומת זאת - ניסיתי פעם אחת מאלה, ובסופו של דבר חרטה את זכוכית חיישן d200 שלי.

כמו כן, אל תנשף על הכוס עם הפה שלך, השתמש במפוח או משהו כזה. הפה שלך ירק, וברגע שזה נמצא על זכוכית החיישן, אתה עומד בעבודת ניקוי קשה הרבה יותר.

ערוך כדי לטפל בתגובות למטה (כי התגובה שלי הייתה ארוכה יותר ממספר התווים המותר):

@ jrista, @ Reid - בעדשה יש שני מקומות שבהם היא נמצאת בפוקוס, משני צידיה. יש את הצד שמחוץ למצלמה, ואז יש את המיקוד בגלאי (העינית או הסרט / גלאי דיגיטלי). עצירה כלפי מטה מגדילה את 'עובי' מישור המוקד, שעדיין נמצא מחוץ לעדשה עצמה - אני לא יכול לדמיין תצורה אופטית שתאפשר מיקוד בתוך העדשה, אבל אולי הם יכולים להתקיים. אם אין שום דבר במישור המוקד מחוץ למצלמה, המקום היחיד לאבק נמצא על החיישן. עצירה למטה רק מכניסה את האבק למיקוד, כך שכאשר האור נאסף על ידי החיישן, תראה את האבק.

אגב, אני יכול לראות אבק בדרך האור לעינית שלי שאינה '. לא על החיישן שלי באמצעות הטריק הזה. מכיוון שהאבק הזה פשוט מעצבן אך לא משפיע באופן משמעותי על התהליך שלי, אני פשוט משאיר אותו להיות.

זה בהחלט מופיע ב- f / 22, והמקומות הגרועים ביותר בקושי נראים ב- f / 2.8. האם זה אומר שזה בהחלט על החיישן?
נכון. כמעט בוודאות על החיישן על סמך בדיקות הצמצם שלך. כמו כן, אם אתה מגלגל עין בחיישן המחפש אותם, הכתמים יתהפכו למיקום על החיישן; כלומר אם הם נמצאים בחלק העליון של התמונות שלך, הם יהיו בחלק התחתון של החיישן שלך.
הנה ניקוי חיישנים (נרחב) של תום הוגאן: . עם זאת, הייתי עושה קצת יותר גוגל על ​​כתמי חיישנים לעומת אבק בעדשה וכו ', כדי לזהות מאיפה בדיוק הגובר מגיע.
@Conor, לא חולק בהכרח, אבל האם גוברים בשום מקום בדרך האור לא יהיו ברורים יותר עם צמצם קטן יותר?
אני סקרן לגבי אותו הדבר שריד שאל. מדוע עצירת הצמצם הופכת כתמים בחיישן לגלויים יותר, אך לא אלה שעל העדשה?
@Reid ו- jrista: הם יהיו, אבל צריך הרבה על אלמנטים העדשה כדי להיות גלויים משמעותית בתמונה, אז אני נוטה להיות אבק חיישן. קל מספיק להתמודד בכל מקרה, פשוט קבל מפוח (יד, לא אוויר דחוס) ותפוצץ את החיישן. במדריך למצלמה צריכים להיות פרטים על כך.
@jrista, אבק @Reid "על החיישן" נמצא למעשה על מסנני המיקרו, ממש מול החיישן; יש פחות אור תועה (לא ממוקד) עם צמצם הדוק יותר למילוי סביב הקצוות.
Guffa
2010-09-24 22:30:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זה בהחלט לא מכלום על העדשה או מהעדשה, אלא מאבק על החיישן. או ליתר דיוק, אבק על המסנן מול החיישן. אם האבק היה באמת על החיישן בעצמו, הוא תמיד היה חד ורק כמה פיקסלים גדולים. מכיוון שהוא נמצא על הפילטר מול החיישן, הוא מעט מחוץ למיקוד ונראה כנקודה מטושטשת.

אבק על העדשה לעולם אינו נראה בתצלום. כאשר האור עובר דרך כל אלמנט העדשה בעדשה, התמונה כולה עוברת בכל נקודה של משטח העדשה. אז כדי שיהיה לכלוך על העדשה גלוי, יהיה עליה לכסות חלק גדול ממשטח העדשה. על עדשת מראה חלק גדול מהעדשה הקדמית מכוסה למעשה במראה.

אני מקבל באופן קבוע אבק על החיישן ומנקה אותו בעזרת מברשת ומפוח אוויר. כשיש יותר מדי.

ניתן בקלות להסיר כמה נקודות באמצעות כלי הריפוי בעיבוד לאחר ההודעה. עד 10-12 נקודות בקושי שווה לנקות את המצלמה.

ובכן, ריפוי של 10-12 נקודות בכל תמונה שאני שומר אחרי צילום (שיכול להיות 20 בערך) הוא המון עבודה. אם זה היה רק ​​1 או 2, זה לא היה כל כך רע, אבל יש לא מעט. הם לא מופיעים הרבה על הנוף, אבל בשמיים שנוטים להיות בהירים יותר הם מופיעים די טוב. זה הגיע למצב שהוא די מעצבן, וגוזל זמן רב.
@jrista: זה כמובן תלוי במה שאתה מחשיב כנקודה שתצטרך עריכה. חלקיקי אבק קטנים יותר מופיעים כנקודות קלושות יותר (אך באותו הגודל בדיוק), כך שאם יש לכם הרבה כאלה בנוסף ל-10-12 הכתמים הכהים יותר שלכם, אז זה כמובן הרבה. אני קצת יסודי מדי ונוטה לערוך גם את הנקודות הקלושות יותר עד למצב שבו הם בקושי נראים, אז אולי אוכל למצוא הרבה יותר נקודות בתמונות שלך. :)
אני בעצם עורכת רק את הדברים שמופיעים בדפוס, את השאר אני משאיר לבד. אם הייתי מנסה לתקן הכל, הייתי מבלה שבועות רק בניקוי כתמים בכל התמונות שלי. : P אפילו 10-12 נקודות ב -20 תמונות הן עד 240 נקודות. זה הרבה, ואני צריך להתאים את מברשת הריפוי ב- LR כך שתתאים לגדולים וקטנים. אפילו עם 10-12 בלבד לתמונה, עדיין יש לי הרבה ניקוי.
@jrista: בדרך כלל אינך צריך להתאים את מברשת הריפוי יותר מפעם אחת, מכיוון שכל כתמי האבק בתמונה הם באותו הגודל. הצמצם הוא שקובע את גודל הנקודה, ולא את גודל האבק עצמו.
כן, עבור תמונה אחת, זה נכון. אבל בדרך כלל אני לא שומר על אורך המוקד והצמצם זהים לכל זריקה אחת, אז אני צריך להתאים את המברשת לכל זריקה חדשה שאני מתקן.
@jrista: במצלמה RAW בפוטושופ אני פשוט לוחץ וגורר כדי להגדיר את גודל המברשת. זה לא עובד ב- LR?
Kari
2010-10-26 15:57:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

יש לי מצלמה דיגיטלית 1030SW של אולימפוס ועברתי מעגלי רפאים עגולים בחלק מהתמונות שלי. בדיוק דיברתי עם שירותי הלקוחות של אולימפוס והומלץ לי שזה קשור להחזר אור מאבק באוויר במיוחד בעת שימוש בפלאש. אין שום דבר רע במצלמה אלא החיסרון של כמה מצלמות דיגיטליות בגלל הגדרות. עצתו הייתה לנוע כמה צעדים ימינה או שמאלה בעת הצילום כדי לקבל זווית אחרת לאור. עשיתי וקיבלתי כמה תמונות מושלמות אחרי תמונות איומות מאותה סצנה כמה דקות קודם. הוא אמר שאני יכול גם להגביר את מהירות התריס - קצת טכנית מדי בשבילי.

ניסיתי להזיז את המצלמה. צילמתי מספיק תמונות כדי לדעת בוודאות שהכתמים נמצאים על החיישן. אני מקבל את אותם נקודות באותו מיקום בתמונות שלי בכל פעם שאני מצלם. לפעמים הם לא מופיעים אם המיקום בו הם נמצאים מורכב ... אבל בצבעים אחידים או שיפועים חלקים הם מופיעים כמו משואות. אני צריך למצוא מערכת ניקוי למצלמה ולנקות את החיישן.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...