שְׁאֵלָה:
כיצד אוכל לקבוע את החשיפה הנכונה לתמונות ירח בלילה?
BigEndian
2010-07-16 09:05:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כל הניסיונות שלי להשיג זריקה טובה של הירח המלא עם ה- DSLR שלי גורמים למעגל חשוף יתר על רקע שחור. ניסיתי להשתמש בחצובה, שחרור תריס מרחוק, ISO נמוך וחשיפה ארוכה, אך שום דבר לא עבד עד כה.

איזה שילוב של ISO וזמן חשיפה יניב תוצאות טובות?

אני רוצה במיוחד לתפוס ירח מלא עם האפקט האדמדם כשהוא קרוב לאופק.

זה נענה פעמים רבות כאן. לדוגמא http://photo.stackexchange.com/a/40293/7603. בעיקרון ISO 200, 1/125 שניות, f / 8, או שווה ערך.
מאמר זה הוא מהטובים שראיתי בנושא צילום מסוים. תודה לכל מי שתרם והגיב. בהחלט למדתי.
21 תשובות:
#1
+94
jrista
2011-01-12 10:24:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הירח יכול להיות נושא מסובך. זהו נושא בהיר מאוד בהשוואה לשאר שמי הלילה. זה גם נושא נע, והוא נע בדיוק מספיק מהר כדי שהוא יכול להיות בעייתי. בהירותו משתנה בהתאם לזמן החודש. אם ברצונך ללכוד אלמנטים אחרים בסצנה עם הירח, החשיפה עלולה להיות מורכבת למדי.

alt text

הזריקה לעיל צולמה ב 8 בנובמבר האחרון, בערך בשעה 19:00 ... ירח חדש למדי. הוא צולם עם Canon EOS 450D באמצעות עדשת Canon EF 100-400mm L עד @ 400mm, f / 7.1 ו- ISO 800 למשך 1/2 שנייה. זמן חשיפה זה היה נחוץ בכדי לחשוף את העננים מספיק בכדי ליצור צללית של צמרות העץ הקדמית, ולא לחשוף יתר על המידה את הירח עצמו. זו הייתה זריקה די מסובכת, ובסופו של דבר חלק הסהר קצת נחשף יתר על המידה.

קביעת הגדרות השימוש הסתכמו אולי בשני דברים. עם מה רציתי לחבר את הסצנה שלי וכמה זמן היה לי לקחת את הזריקה. ב -400 מ"מ, תנועתו של הירח על פני השמים מועצמת לא מעט, ולכל היותר יש לך בערך 0.8-1 שניות לפני שהתנועה מטשטשת את הפרטים. רציתי לחשוף מספיק זמן עד שהעננים שמסתירים את הירח היו בהירים מספיק כדי להראות צלליות של צמרות העצים. רציתי גם לקבל קצת אדמה על החלק האפל (רצון שבאמת דחף אותו ... ובסופו של דבר בחרתי בחשיפה שקצת גבוהה מדי במקרה הזה, בתור 1 / 4-1 / 6th of a השני היה כנראה טוב יותר, או אולי ISO 400 ולא ISO 800.)

אין קבוצה נכונה אחת של הגדרות חשיפה שתמיד תחשוף את הירח בצורה נכונה. בהירותו תלויה בכמה גורמים, בעיקר שלבו, מיקומו בשמיים, ומה בדיוק אתה רוצה לחשוף (כלומר רק את הירח, או את הירח עם קצת כדור הארץ.) הנה טבלת חשיפה בסיסית למצלמות דיגיטליות, בהנחה שצמצם של f / 8, בהתבסס על חלק מהניסיון שלי (שימו לב שההבדל בין כל שלב אינו בדיוק תחנה אחת, הסולם נוטה להטות מעט כשמגיעים לירח מלא):

  צמצם בסיס: f / 8ISO | סהר | רבע | חצי | גיבוס | ירח מלא | ------------------------------------------------------- -------------- 100 | 1/2 | 1/4 | 1/8 | 1/15 | 1/30 | 200 | 1/4 | 1/8 | 1/15 | 1/30 | 1/60 | 400 | 1/8 | 1/15 | 1/30 | 1/60 | 1/125 | 800 | 1/15 | 1/30 | 1/60 | 1/125 | 1/160 | 1600 | 1/30 | 1/60 | 1/125 | 1/160 | 1/300 |  

מאותה טבלה, קל מספיק לבצע אקסטרפולציות לתרחישים מיוחדים. אם אתה רוצה קצת אדמת, אתה רוצה לחשוף לזמן ארוך יותר. הייתי אומר שלקבל אפילו שמץ של אדמה דורש חשיפה בסביבות 0.8-1 שנייה. זה לעיתים קרובות מפוצץ את החלק המואר של הירח, כך שהוא רק בר-קיימא עם סהר.

אם ברצונך לתפוס פרטי חזית כלשהם, לרוב תרצה גם זמן חשיפה של בערך 1s לצלליות, או יותר לכל דבר אחר (בדרך כלל תרצה חשיפה כפולה ... הירח, אחד לחזית.)

ירחים כחולים, ירחים כתומים בסהר התלויים בדיוק מעל האופק וכו 'כולם יהיו עמומים יותר מירח לבן באמצע השמים. חשיפות ארוכות מעט יותר, אולי עם עצירה או שתיים, יהיה צורך לפצות. אולם כשמדובר בחשיפת הירח המלא, ההפך נוטה להיות נכון ... ייתכן שיהיה צורך בחשיפות קצרות יותר עד עצירה.

כדי ללכוד את הירח המלא עם זוהר כתום קרוב לאופק, סביר להניח שתרצה להשתמש בדברים הבאים:

ISO 200, f / 8, 1 / 40-1 / 50s

פצה לפי הצורך לכל גורם קומפוזיציה אחר.


עדכון:

לאחרונה צילמתי הרבה את הירח. לאחר שצילמתי מספר רב של ירח, בשלבי הסהר, החצי, הסיבובי והמלא שלו, במהלך ליקויי חמה ותקופה, אני חושב שחשוב לרשום הערה משמעותית:

הירח עושה לא עקוב אחר דפוס ספציפי, ובסופו של דבר יש כמה כללים שתוכל לעקוב אחריהם כדי לקחת חשיפה טובה. הטבלה שלעיל מהווה קו בסיס טוב ויכולה לעבוד כנקודת התחלה, אולם כאשר אתה מרחיב את מאמציך וממקד בנופי ירח דרמטיים יותר, חשיפת הירח היא כמו לחשוף כל דבר אחר: אתה צריך להרגיש את זה.

להלן קישור לסרטון קטן שעבדתי עליו, קומפוזיציה של כמה מתצלומי הירח שלי וסרטוני זמן לשגות שצולמו בחצי השנה האחרונה:

Moonscape


עדכון 2:

זמן לעדכון נוסף. לאור שבוע העבודה שלי, וכמות הזמן שאני צריך להקדיש לעבודה על הבית שלי בצורה כזו או אחרת בזמן שיש אור יום, רוב הצילומים האחרונים שלי היו של הירח. העדכון הקודם שלי נכון, אולם למדתי עוד מעט מידע שימושי בנוגע לצילום ירח. הירח הוא עצם לבן ובהיר. מחוץ לשלב הסהר שלה, ניתן לדחוף את החשיפה רחוק מאוד מבלי לחשוף יתר על המידה, למרות שהיא עשויה להיראות חשיפה יתר על המידה של המצלמה החיה. (הערה: ההיסטוגרמה אינה שימושית במיוחד בעת צילום הירח, לכן השתמש בה במשורה ורק כהנחיה בסיסית.) כדי להדגים מה אפשרי בחשיפה לירח, הנה כמה תמונות של אותה חשיפה ... מקור אחד, ו אחד תוקן אוטומטי ואחד מכוון ידנית בחדר האור:

חשיפה מקורית: enter image description here

"טון אוטומטי" בחדר Lightroom: enter image description here

  • חשיפה -> -0.05
  • התאוששות -> 1
  • מילוי אור -> 50
  • שחורים -> 0

עברו התאמה ידנית לקבלת הפרטים הטובים ביותר ב- Lightroom:
enter image description here

  • חשיפה -> -2
  • שחורים -> 100
  • ניגודיות -> 50
  • עקומות:
    • הבהרה -> +51
    • אורות -> -12
    • חפצים -> -14
    • צללים -> -44
  • השחזה -> 78

התמונה המקורית נדחקה עד כמה שיכולתי במצלמה, כך שהיא נראתה כמו דיסק לבן כמעט אחיד בתצוגה החיה של 450D שלי. תכונת ההיסטוגרמה של Lightroom המציגה חשיפת יתר הציגה את הדברים הבאים עבור התמונה המקורית שלמעלה:

enter image description here

מהתמונה שהותאמה ידנית, ניתן לראות כי חשיפת היתר "האמיתית" היחידה היא נקודה קטנה ממש מעל מכתש טיכו (נקודה בהירה מוקפת באפור בהיר מאוד, חסר כל פרט.) כשמדובר בצילום ירח, למעט סהרונים, אל תפחד לדחוף את החשיפה. תוכלו לתפוס יותר פרטים, עם פחות רעש, והתיקונים במהלך העיבוד לאחר הפשטות הם פשוטים למדי. זה אמנם לא נראה כמו הרבה בתוך המצלמה, אך כמות הפירוט שתוכלו להפיק מדיסק לבן בוהק עשויה להיות מדהימה.

וואו! זו תמונה מרהיבה.
אני תוהה, מבלי לקחת בחשבון את הבוקה הקדמית, האם היה אופטימלי יותר לחצי או לרבע את ה- ISO ולפתוח את הצמצם 1 או 2 עצירות כדי להשיג קובץ גולמי פחות רועש לעבודה על פרט הצל? (ספקולציות גרידא על רווחים אפשריים ב- PP).
@Nick: תלוי עם מה אתה עובד. רציתי לוודא שהפרטים בירח היו חדים וברורים, ופתיחה של הצמצם יכולה להפחית את בהירות הפרטים האלה יותר מהפחתת ה- ISO (שלא לדבר על כך שפירוק האף של Lightrooms הוא מעולה). לפחות עם העדשות בהן השתמשתי לצילום הירח (בדרך כלל 100-400 מ"מ), הירי ב f / 4 או f / 5.6 נוטה להיות מעט רך. אם יש לך עדשה חדה יותר (כלומר כזו שנפתחת עד f / 2.8), אז כנראה שתוכל לקבל יותר חדות ב- f / 4.
@jrista אמש צילמתי כמה ירח. לצד צילום תמונות של ירח מלא צלול, רציתי לתפוס עננים שברגעים מסוימים היו בנוכחותם, אך נכשלו. כשראית את הסרטון שלך הצלחת עד לנקודה מסוימת. אתה יכול לתת עצות לגבי אפקטים "דרמטיים" של ירח ועננים?
@peter: צילום הירח בכיסוי ענן דרמטי הוא לא מעט קשה יותר. אין סולם חשיפה סופי שבו אתה באמת יכול להשתמש כדי לקבל את החשיפה הנכונה. דבר אחד שלמדתי הוא שאתה יכול לדחוף את החשיפה די מימין להיסטוגרמה מבלי לפוצץ שום פרט בירח. במסך ה- LCD שלך הירח אולי נראה כמעט לגמרי לבן, אך במהלך עיבוד ה- RAW תוכל לשחזר 100% מהפירוט. עובדה זו חשובה מבחינה קריטית בכל הנוגע לצילום הירח עם עננים ... אתה זקוק לחשיפה מספקת בכדי ללכוד לפחות מהות עננה.
רוב צילומי הירח הטובים הכוללים כיסוי ענן דורשים מעט עיבוד לאחר ההודעה. עליכם להוריד את נקודות השיא ולשחזר את הפרט בירח עצמו, כמו גם להעלות את הגוונים כדי להעצים את הפירוט בעננים. לפעמים, ייתכן שתצטרך גם להוריד מעט את הרמה השחורה כדי להחזיר ניגודיות הכרחית. אראה אם ​​אוכל להרחיב את תשובתי מעט בפירוט רב יותר לגבי צילום נופי ירח דרמטיים יותר.
@jrista מדהים, בנאדם. תודה רבה. גם סרטון ממש מתוק! היום הירח הוא בערך חצי סהר דק למדי, אבל אני ממשיך לירחים מלאי סיבוב ומלאים ... רק כמה ימים נוספים ואנסה להשתמש בכמה מהעצות ששיתפתם.
רק רוצה לומר WOW על התמונה מ -7 בנובמבר. יריתי בחבורה בירח וזה ממש קשה להשיג זריקה נהדרת. כל הכבוד!
@PaulCezanne: תודה רבה. :) קבלת זריקה * אמנותית * של הירח היא בהחלט מאמץ קשה. מעולם לא הצלחתי לשחזר את הצילום של נובמבר עד כה, או אפילו להשיג משהו קרוב למדי.
#2
+21
Rowland Shaw
2010-07-16 11:35:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הירח עדיין מואר באור שמש - הצלחתי בעבר בסביבות 1/60 השנייה ב- f / 5.6 ב- ISO 100 - תצטרך להתעסק שם כדי לקבל הגדרות שעובדות עבור כמות עננים גבוהה בדרך וכו '.

שינוי מצב המדידה יכול גם לעזור - אם אתה יכול להשתמש במדידה נקודתית, זה אמור לעזור ואם המצלמה שלך תומכת בפיצוי חשיפה, אתה יכול להגיד למצלמה שה- הסצנה צריכה להיות חשופה מתחת לשתי תחנות

+1: נקודה טובה מאוד לגבי מדידת הנקודה. אכפת לך רק מהירח ולא משאר שמי הלילה.
#3
+8
sebastien.b
2011-01-12 05:45:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

צילמתי את התמונה הזו של הירח עם DSLR בשנת 2008. התמונה הזו צולמה ב 280 מ"מ עם Canon 70-200 מ"מ ומאריך x1.4. ההגדרות שלי היו:

f / 8, 1/8 שניות, ISO200

תמונה מתחת לחיתוך של 100% מתוך 21 מגה פיקסל. אני לא בטוח למה התכוונת ב"שום דבר לא עבד עד כה ", אבל ככה יכולתי להתקרב בלי להשקיע יותר מדי זמן בזה. לא סופר חד אני יודע. לא נעשה שימוש במסנן, אלא רק התאמה מסוימת של איזון הלבן בפוסט.

מלבד ההגדרות ששאלת עליהן, הייתי מציע לך לנסות להיות יציב ככל האפשר, במיוחד בקצה הארוך של הזום. כמה טיפים:

  • השתמשו בחצובה יציבה כמובן,
  • השתמשו בהדק מרוחק במידת האפשר (או אלחוטי, או שחרור כבלים), או אפילו טיימר כדי להימנע רטט,
  • מאפשר ל נעילת מראה להפחית טשטוש תנועה המושרה מרטט במהלך החשיפה.

alt text

השימוש במאריך הוא כאילו הצמצם שלך הוא f16 או משהו כזה (אם זה מפחית 2 נקודות EV)
מצלמות Canon מבטאות באופן אוטומטי את הצמצם הנכון כאשר משתמשים במאריך Canon. הם עושים זאת גם עם רוב (אך לא בהכרח כל) מרכזי ה- TC של צד שלישי. כשאני משתמש ב- 70-200 מ"מ f / 2.8 שלי עם 2X TC, הצמצם הרחב ביותר שיש הוא f / 5.6, וזה מה שמקליט מידע EXIF ​​בעת צילום לרווחה. באורך המוקד הארוך ביותר הוא גם מתעד את אורך המוקד בצורה נכונה ב -400 מ"מ.
הירח חשוף יתר על המידה בתמונה זו. מעט טוב מחוסר החדות נובע ככל הנראה מפריחה.
#4
+7
Chris
2010-07-16 09:25:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זכור, הירח באור יום ...

אתה יכול לעבור ל- ISO200, אבל 100 צריכים לעבוד.

אז אתה באמת רוצה מהירות תריס די מהירה.

ערוך: אני צריך לציין, מניסיוני, זה אם אתה רוצה רק את הירח. אם אתה רוצה את תכונות הירח + החזית, זה כמעט כל הזמן הולך עם ירח חשוף מדי. להרכיב שתי תמונות בפוסט היא אפשרות אחת להתגבר על כך.

בנוסף לכך, DSLR רבים מאפשרים לכידת סוגריים מהירה במצב ידני בעת שימוש בטיימר, ולוקחים באופן אוטומטי את כל שלוש המסגרות (או יותר). נכון שהירח יעבור מעט כל כך בהתאם לתמונות המצלמה לשנייה ולמהירות הצמצם.
#5
+5
Peter M
2011-09-13 20:50:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כל תמונות הירח האלה תמיד נראות לי שגויות כמו שאני מחצי הכדור הדרומי. צילמתי את שתי התמונות של עליית הירח לפני כמה שנים כדי להוכיח את העניין. שניהם נלקחו עם חצובה המותקנת D70, ניקור AF-D 80-200 מוגדר על 200 מ"מ. מסיבה לא ידועה צילמתי את שני אלה ב- jpg, ומדובר בגידולים ישרים כזריקה (אין מושג מה היה WB)

לא החשיפות הטובות ביותר, אבל הן מראות מה הירח היה רוצה בשבילי!

חצי הכדור הדרומי, 23 באפריל 2005, f8 1/800 ISO ??

Moon

חצי הכדור הצפוני , 18 באוגוסט 2005, f6.3 1/125 ISO ??

enter image description here

#6
+4
Richard Blake-Reed
2015-01-02 18:11:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לאחרונה ניסיתי מצלמת גשר Fujifilm S1 (יש לי מצלמות P&S ו- DSLR) על צילומי ירח ועברתי כמה ממצבי העיבוד בתוך המצלמה כדי לראות מה הם יניבו. ב- S1 יש מצב "מתקדם" שנקרא "מפתח נמוך" שעובד ממש טוב על הירח כמעט בכל השלבים, אלא אם כן אתה מנסה לתפוס את כדור הארץ. בדרך כלל הייתי מייעץ נגד עיבוד בתוך המצלמה, אבל אני חייב לומר שבמקרה זה זה עבד טוב מאוד.

ה- S1 נעזר בזום האופטי פי 50 שנראה טוב למדי אפילו נדחק לראש הטווח שלו (שווה ערך 1200 מ"מ שעובד כף יד בזכות ה- IS). עבור הירח השתמשתי בחצובה ובטיימר התריס נקבע על 10s כך שכל התנודות ימותו לחלוטין. היתרון היחיד שהעניק שימוש בהגדרות ידניות לחלוטין היה שיכולתי להשתמש גם בזום דיגיטלי למילוי המסגרת, מה שהמצב שתוכנת מראש לא אפשר. ואז שוב, זום דיגיטלי ... לא יתרון גדול!

והכי חשוב התרחקתי ממקורות חום. הניסויים הראשונים היו מחלון שנפתח וזלימת החום לסביבה ממש טשטשה את התמונה. הליכה של 2 דקות לאתר חשוך ללא בניינים סמוכים מדרום עשתה הבדל עצום.

אני לא יכול להוסיף הרבה לתרשימים ולגרפים השונים של מגיבים אחרים, כולם טובים.

Moon waxing gibbous - crop of Fujifilm S1 1200mm zoom using in-camera"low-key" mode

Fujifilm S1 בגודל זום אופטי של 1200 מ"מ באמצעות מצב "מקש נמוך" בתוך המצלמה. חצובה, מופעלת באופן ידני עם עיכוב תריס של 10 שניות, אתר שמים כהים, טמפרטורה + 3C. רק עיבוד לאחר-עיבוד הוא יבול ב- MSPaint (לא מוצג כאן במילואים מלאים).

התמונה צולמה על ידי ריצ'רד בלייק-ריד 17:27 מקומי / GMT 30 בדצמבר 2014

#7
+2
Roger Pate
2010-07-16 09:11:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם הירח שלך נגמר i> חשוף, הלכת רחוק מדי בכיוון זה - גבה קצת. השתמש ב סוגריים כדי לדגום מגוון רחב של הגדרות ולהצטמצם במה שאתה צריך לתנאים שלך. עם ניסיון ומד אור (אם כי מדידה קונבנציונאלית לא תעבוד על הירח), תוכלו להשיג זאת ביתר קלות.

למרבה הצער, לעולם אין שילוב של כדור כסף או קסם.

#8
+1
Howard Jones
2015-01-03 19:58:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

צילמתי את הלילה הזה בלילה, כשהוא מוחזק ביד בעזרת DF של ניקון עם עדשת מראה ישנה מאוד של Nikon 500mm F8. ISO 400, 1/500 שניות, -3 עצירות בחוגה מפצה החשיפה.

ניסיון נחמד. אבל לבד זה לא עונה על השאלה. כיצד ומדוע בחרת בהגדרות אלה?
#9
+1
Vaddadi Kartick
2015-01-03 12:02:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם אתה רוצה לכבוש את הירח, תוך התעלמות משאר הסצנה, השתמש במדידת נקודה, כשהירח הוא המקום. בדוק אם המצלמה שלך מאפשרת לך להזיז את הנקודה במסגרת. אם לא, הזז את המצלמה כך שהירח יהיה במרכז המסגרת, מדוד את הסצנה ואז הזז את המצלמה שלך כדי לקבל את המסגור הרצוי, וצלם את התמונה.

אם אתה רוצה לכוד את הירח ואת שאר הסצנה, אתה אמור להיות מסוגל לצלם שתי תמונות, אחת עם הירח חשוף כראוי ואחת עם שאר הסצנה חשופה כראוי, ולהתיך אותן באמצעות מיזוג חשיפה או HDR. בתיאוריה. בפועל, לא הצלחתי להגיע לתוצאה שאהבתי, כזו שיש לה הבדל מספיק בניגוד בין הירח לשאר הסצנה, מבלי לפוצץ את נקודות השיא או את הצללים.

למידע נוסף, עיין ב שאלתי.

#10
+1
Michael C
2013-01-30 10:29:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

waning moon

לקחתי את זו שלמעלה עם עדשת Canon 7D & EF 70-200mm f / 2.8L IS II USN בגודל 200mm. נחשף ידנית ב- ISO 200, 1/125 שניות, f / 8. חצובה רכובה, מראה נעולה ושחרור תריס באמצעות שחרור קווי. באמצעות Canon Digital Photo Professional חתכתי אותו ל- 1024X1024, בחרתי את סגנון התמונה המונוכרום והחלתי פילטר ירוק. החשיפה הוגברה 1/3 עצירה. ניגודיות +1, הבהרה -2, צללים -1. נעשה שימוש בהפחתת רעש מינימלית (Luminance 1, Chrominance 3) והושמדה חידוד כבד (Strength 8, Fineness 8, Threshold 3) באמצעות המסכה הלא חידוד.

Moon + Jupiter

זה אחת נלקחה עם אותה מצלמה / עדשה בתוספת ממיר ממיר קנקו C-AF 2X Teleplus Pro 300. נחשף ב- ISO 200, 1/125 שניות, f / 8. חצובה, נעילת מראה ושחרור כבלים. צילום דיגיטלי מקצועי. חתוך ל- 2172X1448, סגנון תמונה מונוכרום, 5200K, חשיפה -1/3, ניגודיות +1, הדגשה 0, צל -1. זוהר NR 2, כרומיננס NR 3. מסכה לא מחודדת: חוזק 8, עדינות 8, סף 3. ואז הצטמצם ל 1536X1024 לצפייה באינטרנט.

זהו צדק מימין לירח. ב 100% הלהקות האטמוספריות העיקריות פשוט נראות לעין. המיקוד היה ידני תוך שימוש בתצוגה חיה 10X עם צדק כנקודת המוקד.

#11
+1
Richard Pullen
2020-02-21 17:21:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

צולם בתאריך 11/2/2020 זום דיגיטלי מלא 1/80 השניה 5.2 A iso 100 enter image description here שצולם עם lumix fz150

מרשים, אם כי הוא מתפרק כשנפתח למסך מלא.אז אורך המוקד האופטי שווה ערך ל 600 מ"מ, בתוספת חיתוך המצלמה.האם הוחלו מצבי חידוד ו / או HDR?
#12
+1
Reid
2010-07-16 09:52:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לא השתמשת בו, אך נסה את מחשבון החשיפה לירח זה: http://www.adidap.com/2006/12/06/moon-exposure-calculator/

כמו כן, חיפוש בגוגל אחר "חשיפה לירח" מביא להיטים רבים שמדיפים ריח טוב.

#13
  0
John Alexiou
2013-01-30 11:48:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לקחתי את זה עם סוני A57, 300 מ"מ וזום דיגיטלי, ללא חצובה. כיוונתי את המצלמה לבקרת צמצם וסגרתי אותה עד שיהיו לי מספיק פרטים.

Sont A57

והנה ההגדרות שלי.

Settings

כל כך התרשמתי מהתוצאות בהתחשב בתנאים (מעונן מעט, רק עם רדת החשכה, אוחז ביד המצלמה והעדשה).

איך מצאת את הגדרות החשיפה האלה?
לחצתי לחיצה ימנית על קובץ התמונה והסתכלתי על המאפיינים.
כלומר, באמצעות ניסוי וטעייה. צילמתי והיא נראתה חשיפה יתר על המידה ולכן העליתי את המהירות והורדתי את ה- ISO. הייתי צריך להגדיר את הצמצם ל- 11 בערך כי העדשה הזו מצלמת תמונות טובות יותר באותה הגדרה.
#14
  0
Aaron
2013-02-26 07:17:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תמונות מדהימות. גיליתי ש- f5.6 ISO 100 ו- 1/100 למעשה עובד די טוב כבסיס להתחיל בו. אני משתמש ב- Panasonic FZ200 שלי עם ממיר טלוויזיה ולכן אני יורה ב -1,025 מ"מ ובדרך כלל יכול לקבל פרטים מאוד נחמדים בכל שלבי הירח. בהצלחה.

#15
  0
rachel
2011-01-12 05:32:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כמחשבה: בדוק את הגדרות החשיפה ISO, f stop, & של תמונה שברצונך לחקות ב- flickr. בחלק העליון של הדף, שם כתוב "תמונה זו צולמה באמצעות לחיצה" לחץ על מותג המצלמה. זה ייתן לך את כל מידע ה- exif שאותו צלם השתמש כדי לקבל את התמונה שאתה רוצה.

זה לפחות ייתן לך מושג כיצד & איפה של אחרים זכו להצלחה.

בהצלחה!

#16
  0
Clay Crowell
2017-02-08 06:09:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

התשובה הפשוטה היא שהחשיפה לירח היא למעשה זהה לכדור הארץ. גם כדור הארץ וגם הירח נמצאים במרחק זהה מהשמש. זה משתנה מעט אך לא מספיק כדי לחולל הבדל גדול.

החשיפה לאור השמש המלא במהלך היום על פני כדור הארץ היא f / 16 @ 1/125 ISO 100. חשיפות שוות ערך כוללות f / 8 @ 1 / 500 ISO 100 ו- f / 2.8 @ 1/4000 ISO 100.

מה שאנו רואים על הירח רוחץ בשמש באור יום. אותה כמות אור שאנחנו מקבלים כאן על כדור הארץ. זה די יצוק באבן. החשיפה יכולה להיות מושפעת מלחות ואווירה. יתכן שתצטרך להוסיף 1 או 2 תחנות אור בכדי לפצות על הפרעה זו.

הזמן הטוב ביותר לצילומי ירח הוא בחורף כשאין לחות מועטה עד לא.

במקום כלל האצבע 'שטוף השמש 16', 'הירח 11' עובד קצת יותר טוב עבור הירח שכן 100% מאור השמש שפוגע על פני הירח אינו משתקף.
#17
  0
juhist
2019-04-19 13:46:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בוא נעבור על כל הגדרות החשיפה. השתמש בחשיפה ידנית. b> השתמש גם בפוקוס ידני אם אתה יכול (אתה יכול עם מצלמה מודרנית וחצובה איכותית).

החשיפה הרגילה לירח היא ISO 100, מהירות תריס f / 11, 1/100 שניות. b> ( כלל לוני f / 11)

חשיפה זו נותנת תמונות מסוג זה, שתיהן מצולמות באמצעות הסטנדרט המדויק הגדרות חשיפה, אחת במהלך היום, והשניה במהלך הלילה:

Moon during daytime

Moon during nighttime

כעת, האם ברצונך להשתמש בהגדרות המדויקות בחשיפה הרגילה? כנראה שלא. עליכם לבחור בצמצם להיות הצמצם בו העדשה היא החדה ביותר. צמצמים גדולים פחות חדים עקב חוסר שלמות בעדשות, ואילו צמצמים קטנים חדים פחות עקב עקיפה. לדוגמא, עדשת Canon 55-250 מ"מ היא החדה ביותר בערך f / 8.

אתה גם רוצה להשתמש ב- ISO הבסיסי של החיישן שלך מסיבות רעש. הימנע מכל סיומת ISO בכיוון ISO נמוך, השתמש ב- ISO הבסיסי. אם הגדרת ISO מסומנת כ- "L" או גלויה רק ​​אם אתה מפעיל הגדרת סיומת ISO מיוחדת, אתה יודע שהיא אינה ה- ISO הבסיסי. ב- Canon 2000D שלי הבסיס ISO הוא 100.

זה נותן עבור Canon 55-250mm ו- Canon 2000D הגדרות אלה:

  • ISO 100, f / 8, 1 / מהירות תריס 200

... כאשר מהירות התריס היא נקודה אחת מהירה יותר מ 1/100 מכיוון ש- f / 8 היא נקודה אחת מעל f / 11.

אם למצלמה היה בסיס בסיס של 50, היית משתמש בהגדרות הבאות:

  • ISO 50, f / 8, 1/100 מהירות תריס

כמו כן , אם מצלמים כף יד על עדשה שאינה מיוצבת תמונה, עליכם לצלם לרווחה למרות פגמים בעדשות, ולהקפיץ את ה- ISO בהפסקה או שתיים, כך שמהירות התריס לחשיפה נכונה תהיה מהירה מספיק כדי לא לסבול מהמצלמה. לנער.

כיצד לבדוק את חדות העדשה בצמצמים שונים, עיין ב DxOMark.

שים לב גם חשיפות אלה נועדו רק לחשיפת הירח. אם יש לך תמונה של ירח בנוף במהלך הלילה, הנוף יהיה חסר חשיפה מההגדרות האלה. במצבים כאלה, קח שתי חשיפות: אחת לירח, אחרת לנוף, ושלב ביניהן.
#18
-1
Mike
2011-12-27 04:43:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

עניתי על כך בתבליטים בפוסט אחר כאן. בדוק את זה לקבלת פרטים. זה נראה כמו הרבה עבודה, אבל ממש לא :-)

#19
-2
Todd Gilmore
2014-10-08 13:01:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם אתה משתמש במצלמת P&S מדגם זול ומנסה לעשות זאת שאינה DSLR ועדשת זום בסיסית, נסה להשתמש ב- ISO 200 ובזום מקסימלי עם חצובה. המצלמה שלי היא Fujifilm Finepix T500 ומוצצת קצת עבור "IS" ולכן חובה על חצובה עבור זה ועל הרבה תמונות אחרות. למצלמה אין מצב ידני להתאמות על עצירות f או טבעת, רק איזון לבן ו- ISO עד 3200 שכל דבר שעבר 200 הוא די רעש וחסר תועלת ... אבל אני בדרך כלל תמיד מצלם ב 200 כי 100 זה טשטוש.

#20
-3
photo101
2011-09-13 03:20:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

צילמתי תמונה זו עם D5100 של ניקון. ניסיתי קודם כל הגדרות אוטומטיות וחצי אוטומטיות ויכולתי להשיג דיסק לבן בלבד. ואז עברתי למצב M שם אוכל לשנות את החשיפה באופן ידני. סוף סוף קיבלתי את זה.

Nikon D5100, עדשה: Nikor 55-300 @ 300 ביד (לא זוכר את ההגדרות המדויקות)

Full moon with

"לא זוכר את ההגדרות המדויקות" לא ממש עונה על השאלה "איך אני מגדיר את החשיפה הנכונה ..."
#21
-3
Steve
2015-01-27 13:43:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני מוצא שחרור תריס קצר וטיימר במצלמה לוכד תמונה ברורה. קח כמה צילומים שונים בין 125-300 ISO וראה כיצד הם משווים

נלכדו 26.01.2015, עדשה 40-150 מ"מ אולימפוס על אולימפוס PL7, חצובה בשימוש 1/125 ISO 200 f / 5.6 על חצובה. התמונה חתוכה. לא נעשה עיבוד פוסט ולא נעשה שימוש במסננים. מיקום ברגן נורבגיה

1/125, ISO 200, f/5.6

זו כמעט לא תשובה לשאלה.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...