סופר-זום שכזה יהיה השקע של עסקאות רבות, בעל שום דבר. אם אתה רגיל לחדות הראשונית, אתה עלול להתאכזב ברצינות מרכותו של סופר-זום. הניסיון שלי מוגבל לעדשות בסגנון 18-200, אך מעבר לחדות הבסיסית, שקול:

1. אתה רגיל ל 50 מ"מ f / 1.8. כעת ברצונך לקבל צמצם התחלתי של f / 3.5 (וגם אז, רק בהגדרה הרחבה ביותר). בצמצם זה, הזום יהיה חלש, ורק על ידי עצירה למטה כמו f / 6.3 או f / 8 תקבלו איכות קרוב למה שהתרגלתם אליו. זה יהפוך את כל סגנון הצילום שלך לשונה, מכיוון שיידרש הרבה יותר אור כדי לקחת את הזריקה.

2. ההרכב עם 50 מ"מ נעול הרבה יותר. בזום, זווית הראיה הופכת לחלק נוסף מהמשוואה שעליך לקחת בחשבון בעת ​​הצילום. זה עשוי להאט אתכם.

3. חיבור זה היה מאוד אינפורמטיבי לגבי הסגנון שלי: טלה מיועדת לפחדנים.. זו החלטה בסגנון. אז אם אתה לא מסכים, בכל האמצעים. אבל כתוצאה מכך, אין לי עדשה יותר מ- 85 מ"מ, ולא ממש מצאתי את עצמי מוגבלת. 85 מ"מ זה ראש הממשלה f / 1.8, ואני אוהב את זה.

בנוסף לרכות, שים לב לאיזה סוג של עיוות אתה רואה בעדשות זום. אני לא יודע שיש זוממים זמינים שלא יראו מעוות כלשהו באורכי המוקד הקיצוניים שלהם, אבל כשאתה מסתכל על עדשת זום טובה, זה בדרך כלל יראה רק סוג אחד של עיוות ב זמן, שניתן לתקן באופן סביר ברוב התוכניות לאחר העיבוד. לעתים, סופר-זום או זום באיכות נמוכה יותר מראים עיוותים מורכבים, ואלה יכולים להיות מסובכים יותר להתמודד.

פחות עיוות מלכתחילה, כמובן, הוא הרבה יותר טוב וזה נעשה קשה יותר ככל טווחי הזום גדלים. כהכללה ענקית נוספת, קל יותר לבצע פריים איכותי מאשר זום איכותי וככל שטווח הזום גדול יותר, כך קשה יותר לשמור על האיכות. עליכם להקפיד על השוואת תפוחים לתפוחים, כמובן מכיוון שיש שם עדשות זום איכותיות ומשובחות, אך עדשות אלו נוטות להיות יקרות למדי מכיוון שהן מורכבות והאופטיקה צריכה להיות מדויקת להפליא .

אתה יכול גם לשקול איזה סוג של מהירות עדשה אתה צריך. אם אתה מצלם באור טבעי, אתה כנראה תגלה שעדשה איטית יותר מ- f / 2.8 הולכת להיאבק די הרבה בתאורה פנימית (שיכולה להוות גורם לחתונות). זהו עוד אחד מאותם גורמים הנוטים להיות נדירים למדי בזומומים לטווח גדול.

אם מסתכלים על זה מנקודת מבט אחרת, אם אפשר היה ליצור עדשה מאותו טווח באיכות מעולה, הייתי מצפה שקנון תציע עדשת "L" עם טווח ומהירות מסוג זה. אחרי הכל, מי לא ירצה לקבל את כל הטווח הזה אם זה לא אומר לוותר על משהו אחר בתמורה? Canon הכי קרוב שמגיע לסוג כזה הוא 28-300 f / 3.5-5.6. זוהי עדשת "L" שתעבור לך כ -2,500 דולר, אך גם ברמה זו, אם תלך לחפש ביקורות עבור עדשה זו, תראה כי זו פשרה בהשוואה לראשונות או זומים לטווח קטן יותר. שים לב גם שזו לא עדשה מהירה במיוחד, ב f / 3.5-5.6.

כל זה מעיד על כך שעדשת 18-270 של טמרון רחוקה מלהיות עדשה עלובה; נהפוך הוא, זה מדהים שהם יכולים לשלוף את טווח הזום הזה בכל סוג של איכות בכלל, אבל עדשת All-in-One טומנת בחובה הרבה פשרות. אם אתה יכול לכסות את הטווח הזה בשתי עדשות או יותר, סביר להניח שיהיה לך טוב יותר.

כאמור לעיל, אם אינך מרוצה מ- 18-55 לא תהיה מרוצה מ- 18-2xx.

יש זום באיכות גבוהה זמין מקנון הזמין במסגרת התקציב שלך. Canon 70-200 F / 4Lit הוא יוצא מן הכלל חד.

הנה סקירה:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon -EF-70-200mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx

עם זאת אני עדיין רואה ערך רב ב- Super-18, 18-135 ואחרים, אבל אתה צריך לקבל את האיכות הנמוכה יותר, לטובת הרחבה והטלוויזיה באותה העדשה.

שלך יש לך 50 מ"מ פריים כאשר איכות אופטית גבוהה היא חובה, כך שאתה יכול לחיות עם זום סופר כ העדשה השנייה. שוב אם לא אכפת לך להחליף עדשה ויש לך עדשת ערכה שלך, אתה יכול להגיע ל-70-200 ולקבל איכות מעולה גם בטווח זה.

הכל מסתכם בנוחות.

אני לא חושב שתמצא חן בעיניך אף אחת מהעדשות הללו בכל הנוגע לחדות.

ה טמרון 18-270 . נבדק היטב בקישור זה, ובעוד שהוא מתפקד היטב עבור זום נסיעה, הוא לא עדשה חדה בכלל . עדשת ערכת Canon 55-250 חדה יותר באותו טווח, למשל, הרבה יותר זולה יותר, ואפילו יש לה צמצם רחב יותר בטווח זה. הייתי ממליץ רק על ה- Tamron כעדשת "הכל-באחד" האמיתית בהתחשב בטווח הזום העצום שלה, אבל היא תהיה פחות חדה משמעותית אפילו מעדשות ערכת Canon. אבל ... אם אתה באמת רוצה עדשה אחת לעשות הכל, אז יש לך את טווח אורך המוקד הגדול ביותר שתמצא בעדשה אחת.

לקנון יש כמה עדשות חדות יותר עם אורך מוקד פחות טווח, כמו:

• EF-S 18-200
• EF-S 18-135
• EF 28-135

שכולם במסגרת התקציב ועשויים להתאים לצרכי אורך המוקד שלך או לא?

ה Canon 75-300 הוא לא בחירה טובה מבחינת חדות , אם כי הוא זול ... יש הרבה הצעות בטווח 70-200 ו- 70-300, אז כדאי לבדוק חלק מהאחרים.

• 55-250 כאמור לעיל הוא חד יותר, אם כי חסר USM וקצר משני הקצוות. עדיין זול מאוד (משאיר כסף שנשאר לשים לעדשה הבאה או לחצובה או ...)
• כל אחת מעדשות 70-200L של קנון הן חריפות להפליא, אבל כן, הרבה יותר יקר, אם כי 70-200 f / 4 USM עשוי להיות מוצדק אם תוכלו למתוח את התקציב שלכם מעט ...
• 70-300 IS USM של קנון נמצא אי שם בין מבחינת מחיר, אבל אני עדיין מאמין בתקציב שלך. זו עלייה גדולה מה 75-300 שאתה מסתכל מבחינת החדות, ויש לו טווח הגעה ארוך יותר והוסיף USM לאורך 55-250, אז בהחלט שווה לבדוק.

גם לא בטוח איזו גרסה של עדשת הערכה 18-55 קיבלת, אבל הזוג הראשון היה באיכות ירודה למדי. זה עם IS הוא גדול עליית מדרגה בחדות לעומת השניים הראשונים ללא IS. 55-250 IS דומה באיכותו ל- 18-55 עם IS.

לבסוף, אם אתה רוצה עדשה חדה, עדשות המאקרו 100mm f / 2.8 (כנראה לא גרסת L עם IS בהתחשב בתקציב שלך) הן חדות להפליא, נהדרות לצילומי דיוקנאות, חתונה, פרחים / חרקים, ובהתאם לסגנון שלך יתאימו גם לצילומי נסיעות (אני אישית מעדיף זום בקצה הארוך והרחב לטיולים).

אם אתה מעריך תמונה חדה נטולת סטייה ועיוות כרומטית ויכולת ללכוד יותר אור, הייתי נמנע ממנה כמו המגפה.

היה לי את הטמרון ומכרתי אותו. עדשה ממש נוחה, אבל לא חדה בכלל. מכיוון שאיני יכול לשאת עדשות כבדות, אני הולך עם ראשוני: 24mm f / 2.8, 50 f / 1.8, 60mm macro ו- 85 f / 1.8. אבל אני קניתי את Canon 55-350 כמתנה. לנסיעות אני לוקח סוני x100 קומפקטית - מצלמה נהדרת ותוכלו להכניס לכיס.