שְׁאֵלָה:
מה הופך DSLR לטוב יותר מ- Point & Shoot?
mmccoo
2010-07-16 01:30:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מדוע עלי להשלים עם אי הנוחות של לסחוב DSLR?

הם נראים מגניבים, אך האם יש יותר חומר?

בהתבסס על מידת השאלה הנפוצה והחשובה הזו, הציע ש- "P&S" נכתב במלואו להבנה מהירה יותר בקרב המשתמשים החדשים באתר.
כפילות אפשרית של [מה ההבדל בין DSLR ברמת כניסה למצלמת P&S קומפקטית מתקדמת?] (http://photo.stackexchange.com/questions/16848/what-are-the-differences-between-an-entry -רמה-dslr-and-מתקדם-קומפקטי ps)
עשר תשובות:
#1
+27
CrazyCoder
2010-07-16 01:34:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • חיישן גדול יותר -> ISO גבוה יותר, רעש נמוך יותר, איכות תמונה טובה יותר, יכול לצלם בתנאי תאורה נמוכים במיוחד
  • מיקוד מהיר, ללא פיגור -> אתה יכול לתפוס רגע שאינו אפשרי עם מצלמת P&S
  • עדשה מתחלפת, בחר אחת שתתאים יותר לצרכים שלך, לתנאים וכו '
  • אתה נראה כמו מקצוען! =)
#2
+21
jrista
2010-07-16 02:42:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זה תלוי במה שאתה רוצה לעשות. אם כל מה שאתה צריך זה לצלם כמה תמונות של החברים והמשפחה שלך במצבי חיים שונים, P&S ישרת אותך היטב. עם זאת, אם ברצונך לשלוט באופן מוחלט בתמונות שלך, ואתה מעוניין בהרכב, בתאורה ובאיכות האולטימטיבית של הצילומים שלך, DSLR ישמש אותך טוב יותר.

אני באופן אישי לא חושב על ה- DSLR שלי כ"מגניב ". זהו כלי המאפשר לי להשיג משהו שיש לו ערך עבורי. עם DSLR, לא מקבלים רק מגה פיקסל גבוהים יותר ומצלמה כבדה יותר. אתה מקבל תכונות נוספות המעניקות לך את הכוח והשליטה הדרושים לך בכדי לכוונן את הצילומים שלך וללכוד את הרגעים שנראים לך משמעותיים בצורה הטובה ביותר.

הנה כמה מהיתרונות של DSLR הגון על פני P&S:

  • לרוב יש ספירות מגה-פיקסל גבוהות יותר
  • חיישנים גדולים במידה ניכרת, חלקם עד בגודל של מצלמת פילם 35 מ"מ מלאה
  • טווח רגישות ISO טוב יותר ושליטה טובה יותר ברמות הרעש
  • שליטה נרחבת על הצבע, הטון והחדות של התמונות שלך li>
  • היכולת להחליף מספר רב של עדשות חזקות
  • נעליים שעליה ניתן לחבר מגוון מכשירים, כגון התקני פלאש חיצוניים איכותיים.
  • היכולת לצלם בפורמט RAW, מה שמקנה לך שליטה חזקה על התמונות שלך בכלי לעיבוד שלאחר מכן כמו Photoshop, Lightroom או Aperture
  • מהירויות תריס גבוהות יותר (ונמוכות יותר) וקצב צילום, ומאפשר לך להקפיא זמן , או צפו בכך חולף על פני

DSLR הוא מכשיר מדהים, ואם יש לכם צורך בכל מהאמור לעיל, הוא יכול לשרת אתכם היטב. זו בוודאי לא מצלמת אד-הוק שתאפשר לך לתפוס במהירות ובזול את אותם זיליונים של רגעים של חברים ומשפחה שקורים מדי יום ... אבל היא תאפשר לך לתפוס את הרגעים הפנטסטיים שאתה עובר בהן באירועים נדירים יותר בבהירות מושלמת. ואיכות.

ספירת מגה פיקסל אינה חשובה כמעט כמו גודל הפיקסלים. הרזולוציה שלי עם 6 מגה פיקסל מייצרת תמונות הרבה יותר טובות ממצב ההצבעה והצילום של 10 מגה פיקסל שלי - גם כשהוא מופחת ומוצג בדפדפן, זה הבדל ניכר.
@chris: כן, נקודה טובה ... לא ציינתי ישירות כי עם זאת, השילוב בין גודל חיישנים גדול במידה ניכרת וספירת מגה-פיקסל בדרך כלל מביא לשליטה טובה יותר על הרעש ב- DSLR. מכיוון שגודל הפיקסלים (או ליתר דיוק פוטון-דלי) גדול יותר ב- DSLR, זה דורש אות נמוך יותר כדי לאסוף את אותה כמות אור כמו חיישן קטן יותר. זה אומר יחס טוב יותר לרעש.
מבחינתי, ההבחנה החשובה ביותר היא שליטת ה- DoF והאפשרויות שהוא פותח ליצירתיות.
אה, השתמשתי בכמה מצלמות P&S שהיו בהן מספר מגה פיקסל גבוה יותר מאשר ה- DSLR שלי, אבל התמונות שצילמו היו פשוט שטויות בהשוואה למה שיכולתי לעשות עם ה- DSLR שלי. (מלבד ה- Coolpix S8000 של ניקון ... הבחור הקטן הזה מדהים.)
@Matthew: כן, בחלק מצלמות ה- PS יש ספירת MP גבוהה יותר מזו של DSLR. ההבדל החשוב הוא לא באמת ספירת חברי הפרלמנט אלא גודל כל אתר תמונות. אתרי תמונות קטנים וארוזים יותר בצפיפות גורמים לתמונות רועשות יותר. במצלמות PS יש חיישנים קטנים במיוחד, ולרוב נוטים להיות בעלי רעש ממש גבוה. חיישן גדול של מסגרת מלאה עם ספירת MP זהה לזו של PS ייראה עולמות טוב יותר בגלל הצפיפות הנמוכה יותר ואתרי התצלומים הגדולים יותר.
באביזרים הייתי מוסיף גם את הדק החיצוני, שמסיבה מסוימת (לא ברורה לי, מכיוון שזה צריך להיות קל מאוד וזול), אין למצלמות קומפקטיות.
#3
+12
Rowland Shaw
2010-07-16 01:35:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הם לא טובים יותר כשלעצמם ; הם פשוט נוטים לאפשר שליטה אמנותית גדולה יותר על התוצאה. הם חסרי תועלת רק כדי לשמור בכיסך לשקיעה המפתיעה ההיא, או להופעה אקראית בעיר.

הייתי דוגלת במצלמה המתאימה לך. במקרה שלי, אני די החלטי אז זה DSLR, SLR לקולנוע וקומפקט דיגיטלי.

המצלמה הטובה ביותר היא זו שנמצאת איתך. - http://www.thebestcamera.com/book.html
#4
+9
mmccoo
2010-07-16 01:34:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כדי לענות על השאלה שלי, הסיבות שלי:

  1. מצלמות P&S גורמות לך לחכות. אני לוחץ על הכפתור, אני ממתין, הנושא מאבד עניין ומפנה את מבטו, המצלמה מצלמת את התמונה. בינתיים, הצילום נהרס
  2. מצלמות DSLR יכולות להתאים לפלאש 'אמיתי'. אור מקפץ מהתקרה מניב תמונה טובה לאין שיעור.
  3. חיישן תמונה גדול יותר. זה יותר סלחני למצבים של תאורה נמוכה יותר.
  4. RAW. עומק הצבעים המוגבר פירושו אפשרויות רבות יותר לשינוי החשיפה.

האמור לעיל אינו נכון לגבי כל מצלמות ה- P&S. אנא הגיב על חריגים בולטים.

לחלק ממכשירי ה- DSLR אין יכולת RAW. אני לא מכיר דגמים קיימים, אבל אני יודע שקנון 300D הישן שלי לא ידע. ה- 300D היה גם די איטי (ולכן שדרגתי ל- 30D).
וכמה מצלמות point & shoot יכולות לעשות RAW.
Canon G11 הוא מכשיר P&S עם פקדים ידניים, מהיר לצילום כאשר אתה לוחץ על התריס, יש לו נעל חמה לאקדח הבזק ויורה RAW ...
#5
+7
Matt Bishop
2010-07-17 00:41:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם אינך מרגיש את המגבלות של מצלמת הכוון והצלם שלך, סביר להניח ש אינך זקוק ל- DSLR. (לא מעט מכיוון שאם אתה מרוצה מה- P&S, אתה בטח תשאיר את ה- DSLR בבית כשתצא!)

DSLR יש המון יכולות נוספות, אך האם תשתמש בהם באמת?

פתרתי את הדילמה הזו לעצמי על ידי קורס צילום בסוף השבוע עם מצלמת ה- P&S שלי (יש לה מצב ידני מוגבל למדי, וזה הספיק). למדתי המון, צילמתי המון תמונות שהיו הרבה יותר טובות מהרגיל, וקיבלתי מושג ממש ברור מה אני אישית יכול לעשות עם DSLR. ואז קניתי את הקנון הראשון שלי כחודש לאחר מכן ...

#6
+5
David G
2010-07-16 01:35:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. שליטה רבה יותר על הגדרות
  2. אפשרויות נוספות בעדשות
  3. אפשרויות נוספות באביזרים
  4. אתה לא נראה טיפשי עם DSLR מחובר חצובה גדולה :)
#7
+4
Grant Palin
2010-07-16 02:30:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • שליטה רבה יותר על התמונות שלך
  • רוב DSLRs יכולים לצלם RAW, ורוב הקומפקטים לא יכולים
  • אתה יכול להחליף עדשות - יתרון ענק
  • חיישן תמונה גדול יותר לקיזוז מגה פיקסל מטורף
#8
+4
Pete
2012-06-01 11:34:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

המצלמה "הטובה" יותר היא זו שממלאת בצורה הטובה ביותר את צרכיך.

אם אתה רוצה לשאת את המצלמה תמיד מבלי להכביד על משקלה (ומשקל העדשות הנוספות) ולהיות מסוגל צלם תמונה במהירות וללא תשומת לב, ו- IQ איננו בעל חשיבות עליונה, אז P&S עדיף.

אם אתה רוצה להקדיש זמן לחשיבה על הצילום המושלם, הגדר את החצובה שלך, שים פילטרים, דמיין הגדר הגדרות בודדות למהירות תריס, צמצם, ISO וכו 'ועבד לאחר מכן את קובץ ה- RAW בתוכנת עריכת תמונות כדי ליצור יצירת אמנות, ואז ה- SLR עדיף.

#9
+3
Reid
2010-07-16 01:34:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בעיקרון, חיישן גדול יותר וטוב יותר ויכולת להשתמש במגוון עדשות, החל בזול ומחורבן ועד יקר וטוב להפליא - שלא תמיד הולכים יחד. :)

מצלמות המיקרו 4/3 הן דרך אמצעית.

#10
+1
Esa Paulasto
2013-03-17 16:52:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

המהירות הוזכרה. להלן דוגמה למהירויות של שני P&S ושני DSLR מאותה רמת מחיר בערך.

Canon S100 היא מצלמת כיס יפה של P&S, Samsung EX2F חזק> P&S מעט גדול יותר עם תכונות שהושארו ממצלמות כיס קטנות רבות, Nikon D5100 DSLR עם עינית אופטית ו Sony A37 DSLR עם עינית אלקטרונית.

עיכוב תריס הוא הזמן שצילום המצלמה צריך לצלם מרגע לחיצה על שחרור התריס. ישנן שונות כיצד לעשות זאת. השהיה הקצרה ביותר מתרחשת בדרך כלל כאשר המצלמה כבר התמקדה וצריכה לקחת את הצילום בלבד, מה שקורה כאשר לוחצים על שחרור התריס במחצית הדרך והמיקוד ננעל:

עיכוב תריס לאחר לחיצה ממושכת על הלחצן:

  Canon PowerShot S100 - Samsung EX2F - Nikon D5100 - Sony SLT-A37 0,071 שנייה - 0,130 שניות - 0,114 שניות - 0,057 שניות  

פיגור תריס אופייני יותר לרעיון של "הצבע וצלם" יקרה כאשר אנו פשוט מכוונים ולוחצים את שחרור הצמצם כלפי מטה, והמצלמה לוקחת את הזמן למדידת מיקוד וחשיפה:

עיכוב תריס לאחר לחיצה מלאה על הכפתור (עם פוקוס אוטומטי באזור המרכז):

  Canon PowerShot S100 - Samsung EX2F - Nikon D5100 - Sony SLT-A37 0,571 שנייה - 0,380 שניות - 0,273 שניות - 0,109 שניות  

לאחר מכן, יש לך את המצלמה שלך בהישג יד, אבל הכוח כבוי, ואתה רואה משהו שאתה רוצה לצלם. שכחת את הזמן הדרוש להוצאת המצלמה שלך מהכיס או מהתיק, הנה הזמן הדרוש בין הפעלת הכוח לבין צילום הצילום הראשון:

  Canon PowerShot S100 - Samsung EX2F - Nikon D5100 - סוני SLT-A37 2,4 שניות - ~ 1,7 שניות - ~ 0,5 שניות - ~ 0,9 שניות  

כאן הוא מראה כיצד ניקון D5100 כ- DSLR אמיתי עם עינית אופטית מכה את כולם, ומצלמות הכיס מבצעות בדרך כלל איטיות בעת ההפעלה. בכל מקרה, כשאתה יודע שאתה הולך לצלם, והיעד שלך יחסית דומם, אתה צריך לתת למצלמה להתמקד בעצמה על ידי לחיצה חצי על כפתור הצמצם ולחכות לרגע שלך. אז יהיה לך כמעט אותו תריס עם כל אחת מארבע המצלמות האלה. תקבל את לחיצת היד שנתפסה, או כל מה שהיה חיכית שיקרה.

קישורים: Canon PowerShot S100 / Samsung EX2F / ניקון D5100 / Sony SLT-A37

זכרו גם, Point&Shoot הוא סגנון צילום, לא ממש סוג מצלמה. אתה יכול להשתמש ב- DSLR יקר כ- P&S במצב אוטומטי מלא, וכמו כן אתה יכול להשתמש בכל הפקדים הידניים האפשריים שיש במצלמות הכיס הקטנות האלה. הבדלים נמצאים במשקל, באיכות התמונה ובאפשרויות. בעזרת DSLR אתה יכול לעשות כל כך הרבה יותר מסתם להצביע ולירות.


הוספת שתי יריות לדוגמא. אחד המייצג נקודות n-shoots ואחד המייצג DSLRs ברמת כניסה. שתי התמונות צולמו עם הגדרות ISO 200 ו- f / 8.0 והעדשה עם זום-אין מקסימלי. מהירויות התריס השתנו מעט בגלל היותן מצלמות שונות, אך גם ככה זהה בכל מקרה. שתי המצלמות יכולות לצלם תמונות RAW, כך שהיה בשימוש.

Olympus cropped to 120% pixel size

^^ אולימפוס SP-550 אולטרה-זום (זום 18x היה "אולטרה" כאשר שוחרר בשנת 2008) - 35 אורך מוקד מקביל מ"מ: 500 מ"מ

Sony cropped to 100% pixel size

^^ Sony SLT A37 (שוחרר בשנת 2012) עם עדשת זום של Sigma DG 70-300 מ"מ. - אורך מוקד שווה ערך ל 35 מ"מ: 450 מ"מ


  • ההבדל בפירוט בולט ביותר בחזזית האפורה ממש מעל פיסת הבטון הקטנה.

  • ההבדל ברעש ניכר באזור הצהוב. גודלו הקטן של חיישן במצלמה קומפקטית מועד לרמת רעש גבוהה, במקרה זה כבר ב- ISO 200. באולימפוס המשמש כאן יש בערך החיישן הקטן ביותר שיש בכל קומפקטית. החיישן של סוני הוא בגודל APS-C טיפוסי. ( גודל חיישן לעומת איכות תמונה)

  • איכות תמונה היא שילוב של מצלמה ואיכות עדשה ( איכות תמונה) . למעשה אין משמעות לשוואה זו כאן, מכיוון - שלאולימפוס יש חיישן של 7 מגה פיקסל בלבד ואילו שלסוני יש חיישן של 16 מגה פיקסל - אולימפוס היא עיצוב בן 5 שנים ואינה מיוצרת יותר, בעוד שסוני כמעט חדשה לגמרי - אולימפוס (ברכישה) ) היה במחלקה הטובה יותר של מצלמות קומפקטיות אולטרה-זום, בעוד שסוני + סיגמא הן ברמת הכניסה הזולה ביותר ועדיין עולות כפליים מהמחיר של אותה אולימפוס. ( אין טעם בהשוואה?)



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...