שְׁאֵלָה:
על איזה עדשת מאקרו היית ממליץ למצלמת ניקון עם מסגרת מלאה?
Piotr Zurek
2010-07-16 04:53:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני משתמש במצלמת Nikon עם מסגרת מלאה ואשמח לשחק בצילומי מאקרו. האם המאקרו של ניקון 105 חזק מספיק או שהיית מעדיף להמליץ ​​על עדשת צד שלישי גדולה יותר?

אחת עשרה תשובות:
#1
+12
jrista
2010-07-17 23:42:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

איזו עדשת מאקרו תקבל תלויה כנראה בסוג צילומי המקרו שאתה רוצה לעשות. ישנם מגוון נושאי מאקרו: צמחייה, חרקים, עצמים דוממים, קלוזים מופשטים.

אם ברצונך לצלם חרקים, והם מתחילים, אורך מוקד ארוך יותר המעניק לך יותר חדר עבודה ב חזית העדשה כנראה תהיה טובה יותר. אני משתמש בקנון ואני יודע שקנון מציעה עדשת מאקרו 180 מ"מ שמתאימה לחשבון. המרחק הגדול יותר בינך לבין הנושא שלך מקטין את הסיכוי שתפחיד את הנושא שלך.

אם ברצונך לצלם פלורה או אובייקטים טבעיים, מאקרו 105 מ"מ יעשה את העבודה. יש לי את המאקרו 100 מ"מ של קנון בעצמי, וזה אורך מוקד נהדר. יש לך שליטה רבה על עומק השדה עם אורך המוקד הזה. זה לא ארוך מדי, אז אתה לא צריך להיות יותר מטר מטר מהנושא שלך. אם אתה צריך להיכנס ממש קרוב, אתה תמיד יכול להשיג סט של צינורות הארכה כדי להקטין את המרחק שלך לנושא.

יש גם עדשות מאקרו בטווח 50-60 מ"מ. הם נוטים להיות בעלי עומק שדה רדוד יותר, אך מאפשרים לך להתקרב לנבדקים שלך. בעיניי, DOF הוא אחד הגורמים החשובים ביותר לצילום מאקרו, ואני אוהב את הרבגוניות הנוספת של DOF שמעניקה לי עדשת 100 מ"מ.

אז, כדי לענות על שאלתך, המאקרו של ניקון 105 כנראה יהיה עדשה אידיאלית עבור רוב הנושאים, אם כי אם נושא העניין שלך הוא עולם החרקים, אתה עלול בסופו של דבר להפחיד יותר מהנושאים שלך ממה שהיית רוצה (לפחות כמתחיל.)

חסרון אחד באורכי המוקד הארוכים יותר שלא הזכרת הוא הקושי להחזיק אותם ביד. לגבי דברים כמו חרקים שבהם אתה עומד להחזיק ידיים, זהו פשרה בין אורך מוקד ארוך, כך שלא תצטרך להתקרב יותר מדי, ואורך מוקד קצר, כך שהתנודדות יחסית מתנועת היד לא תהיה כל כך גרועה.
@Olin: זה נכון מאוד, ונקודה מצוינת. לשם כך הייתי מציע שביצועי ISO גבוהים בהרבה בימינו, צילום מאקרו באופן כללי, כולל צילום חרקים ביד, יכול להיות קל יותר מבעבר. בזכות הארכת העדשות הפנימיות הקיימות בעדשות מקרו, הצמצם היעיל ב -1: 1 נוטה להיות צר יותר לפחות עם עצירה או שתיים מההגדרה המצוינת, כך ש- ISO גבוה ונקי יכול לעזור מאוד במצבים אלה.
#2
+6
Ian Lelsie
2010-11-12 22:30:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

jrista כבר ענה לך תשובה נהדרת. אני מצלם עם מסגרת מלאה של ניקון כדי שאוכל להוסיף קצת טעם של ניקון. כשהתחלתי להתעניין בעבודות מאקרו הרמתי עדשת Tamron 90mm f2.5 MF זולה יותר בה השתמשתי שנים רבות. זו הייתה עדשה נהדרת ודי טובה גם בפורטרטים. היו לו שני חסרונות עיקריים - הוא הלך רק ל -1: 2 בלי להוסיף צינור מאריך ומרחק העבודה שלו היה די קצר ולכן צילום החרקים היה קשה.

מרחק העבודה הוא המרחק מנקודת המיקוד ( הנושא) לחזית העדשה.

כששדרגתי את הציוד שלי בשנת 2000 החלפתי את עדשת המאקרו של Tamron במיקרו Nikon 200 f4. אני מאוד מרוצה מהעדשה הזו. הוא ממש חד ובעל מרחק עבודה טוב מאוד וזווית ראיה מאוד רדודה. זווית הראייה חשובה לשליטה ברקעים. ככל שזווית הראייה צרה יותר כך קל יותר למסגר את הנושא שלך עם רקע יפה. אורך המוקד הארוך יותר מקל גם על הטלת הרקע הזה מחוץ למיקוד.

בתשובה לשאלתך עדשת המיקרו Nikon 105 f2.8 מצוינת. אם אתה רוצה מרחק עבודה גדול יותר, ניקון 200 f4 היא הבחירה. אתה יכול גם לשקול את Nikon 70-180 מיקרו אבל הוא כבר לא מיוצר והוא לא מתמקד ל -1: 1.

קריאה נוספת הייתי ממליץ: http: // www. bythom.com/105AFSlens.htm (בתחתית זה יש מידע על Tamron 90mm האחרונה)

#3
+3
mmr
2010-11-29 21:47:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כדאי לשקול גם את הטמרון 180 מ"מ 3.5 עם תושבת ניקון. זה הרבה יותר זול מ- 200mm f / 4, אבל בערך באיכות דומה. הבנתי את זה על ידי כתיבת תוכנית קטנה שיונקת תמונות מ- pbase.com, שמארגנת תמונות לפי ציוד המשמש לצילום, ואז קרצוף את המידע על הציוד ומבקש מהדירקן לציין את האיכות. לא אני ולא אחרים שהשתמשנו בתוכנה זו לא יכולנו להבדיל בין הטמרון לניקון. הסיגמה בקטגוריה זו (גם 180 מ"מ, אני מאמין) הייתה ללא ספק חסרה.

זה די חלקלק.
#4
+2
Greg
2010-11-29 09:20:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

עדשת "מיקרו" 105 מ"מ של ניקור היא עדשה מדהימה, הנחשבת לאחת הטובות ביותר שיש.

היה לי כזה שנים לפני שעברתי לקנון, ואהבתי את זה. זה בעצם גם עושה עדשת דיוקן נהדרת, אם כי שלי התמקדה מעט באטיות.

באופן אישי, הייתי לוקח 105 מ"מ על כל אחת מהעדשות הקצרות יותר, מכיוון שה -105 נותן לך קצת יותר טווח הגעה, וזה ממש חשוב כשמנסים לירות בחרקים. מאקרו של 50 מ"מ יניח אותך כמה סנטימטרים משם, כאשר 105 מ"מ יניח אותך בערך מטר. זה יכול להיות ההבדל בין זריקה או סתם שוטטות בשדה בתקווה להתקרב. זה יכול גם להיות שאין צללים בצילום שלך מכיוון שככל שאתה קרוב יותר לנושא, כך גדל הסיכוי שתחסום את האור שלך.

#5
+1
Itai
2011-04-02 00:32:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ה חוזק של עדשת מאקרו נקרא הגדלה .

למיקרו של ניקור 105 מ"מ יש 1X (או 1: 1 הגדלה. לכל עדשת המאקרו פרט לאחת (Canon MP-E 65mm) של מותגי המצלמה הגדולים יש אותה הגדלה בדיוק. לצדדים שלישיים מסוימים כמו Sigma יש גם עדשות 1: 1, אך כל שאר העדשות שלהן פחות חזקות, ולעיתים מגדירות את מאקרו על עדשות הגדלה של 0.5X (1: 2) או 0.33X (1: 3).

אז, עד כמה שמגיעות לעדשות לניקון, הגודל 105 מ"מ הוא בעל ההגדלה הגבוהה ביותר. עיין ב רשימת עדשות המאקרו להרכבה של ניקון.

ההבדל העיקרי בין עדשות מאקרו שונות של 1: 1 הוא אורך המוקד הקובע כמה רחוק אתה צריך לעמוד מהנושא שלך כדי לקבל הגדלה מרבית . אתה יכול לראות שזה משתנה בין 35 מ"מ ל 200 מ"מ. ב 35 מ"מ אתה צריך להתמקד ב 14 ס"מ מהחיישן מה שמקשה על העדשה לא להטיל צל על הנושא שלך.

אתה יכול לראות שונות קטנה בצמצם המרבי (F / 2 עד F / 4). רוב צילומי המאקרו נוטים להתבצע בצמצמים קטנים יותר מכיוון ש- DOF הופך לרדוד כל כך במרחקים אלה.

#6
+1
Amudgarden
2012-11-30 22:50:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הפייבוריט האישי שלי הוא עדשת המאקרו Zeiss 100mm 1: 2. אני משתמש גם במאקרון 200mm f / 4 של ניקון. שתיהן עדשות מאקרו מצטיינות וההבדל בין החדות והחדות של כל אחת מהן זניח. זה רק הטעם האישי שלי, אבל אני פשוט אוהב את מה שהזייס "מרגיש" כשהוא אוחז בו וממקד אותו. עד כמה שרוב העדשות המקצועיות של ניקון הן חסינות וחזקות, Zeiss מרגיש כאילו הוא נחצב מגרניט מוצק, וטבעת המיקוד חלקה וחמאה ומדויקת להפליא. הניקון 200 מאפשר התמקדות קרובה מעט יותר, והעובדה ש- 200 מ"מ שלו מאפשרת לצילומים קרובים יותר ממרחק נוסף (בערך פי שניים באותו גודל רפרודוקציה) ... זו הסיבה בלבד שיש לי שתי עדשות. לפעמים אני לא יכול להתקרב כמו שצריך עם זאיס, ולכן 200 f / 4 לא יסולא בפז בנסיבות אלה.

אבל, כל הדברים שווים, אם אני במצב בו בכל אחת מהעדשות ניתן להשתמש ביעילות שווה, אני אלך עם Zeiss בכל פעם. זה פשוט מרגיש כמו שלמות מכנית.

#7
  0
chills42
2010-07-17 23:23:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני לא יכול לדבר על היכולת של nikon 105, אבל יש לי מאקרו של Canon 100mm f / 2.8 USM (שלדעתי הוא המקביל לקנון המחוספס), ואני מרוצה ממנו לחלוטין. זוהי העדשה החדה ביותר בבעלותי, ונכנסת מספיק חזק כדי לקבל פירוט רב לחרקים ופרחים גדולים.

השתמשתי גם בעדשה זו לצילומי תמונות והייתי מאוד מרוצה מהתוצאות, מה שלא היה לא יכול להיות קל עם עדשה ארוכה יותר.

#8
  0
James
2010-11-13 05:52:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני משתמש במיקרו ניקור הישן 60 מ"מ AF-D (במצלמה בפורמט DX שלי): זו עדשה בנויה היטב וחדה במיוחד לצילום כללי, כך שהיא די תכליתית.

הייתי אומר עבור עבודות מאקרו רציניות אתה רוצה משהו שאורכו יותר מ -60 מ"מ, מכיוון שקרוב כל כך לנושא שלך פירושו:

  • קל מאוד להצליל את הנושא שלך בטעות
  • באגים נבהלים :)
#9
  0
user2436
2010-11-30 16:52:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

רק שים לב שעדשה זו (מאקרון ניקון 105) עולה ל f / 57 אך האיכות מתדרדרת מאוד לאחר f / 22 אין לעדשה זו בקרת צמצם ידנית, כלומר אינך יכול להשתמש בצינורות הארכה. יש לי את העדשה הזו והיא מאוד מאוד טובה, אבל היה לי גם סיגמא 150 מקרו שהיה קצת יותר טוב וסיגמה 90 מ"מ ישנה מאוד שהיא טובה יותר מהעדשה הזו .. אז בהתחשב בהפרשי המחירים הייתי מציע עדשת סיגמא. ולבסוף, ה- VR לא ממש שימושי בצילום מאקרו רציני ולכן אין סיבה לשלם על כך תוספת ...

#10
  0
el_migu_el
2011-04-03 00:02:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

קיבלת כבר הרבה תשובות טובות. אז אני מוסיף את הניסיון שלי על ה- 105. אני משתמש ב- F2.8 VR של 105 מ"מ ב- D7000 שלי (לא מסגרת מלאה) ואני אוהב את זה. העדשה היא עדשה עם מסגרת מלאה, כך שתהיה בסדר גמור. אני לא אוהב את זה רק בגלל שזו עדשת מאקרו נהדרת, אלא גם בגלל שאני יכול להשתמש בה כעדשת טל-קצרה יותר, מה שקורה בתדירות גבוהה יותר ממה שדמיינתי לפני שרכשתי אותה. בשלב זה ה- VR די הגיוני. כן קיבלתי תוצאות טובות למדי עם ה- VR בתמונות תקריב "כף יד".

עם זאת, דבר אחד שיש לקחת בחשבון הוא שגודל המסגרת (גודל התמונה) משתנה תוך כדי התמקדות. . מבחינתי זה לא עניין, אבל יכול להיות שזה בשבילך. באופן אישי לא הייתי יורד מתחת לאורך המוקד אלא אם כן, כפי שציינו כבר אנשים אחרים, אתה יודע שלעולם לא תזדקק למרחק עבודה ארוך יותר.

#11
  0
Ronald S.
2013-02-17 19:19:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ובכן לעת עתה שתי עדשות המאקרו הטובות ביותר עבור ניקון (אני לא אזכיר את זייס מכיוון שהן 1: 2, חבל) הן 200 מ"מ f / 4 ולא מאמין לאלו שאומרים שסיגמה 180 מ"מ היא להשוות, זה לא! השני הוא ה- Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM שהוא טוב יותר מ 105mm של ניקון עצמה בנקודות רבות והוא זול יותר.

הימנע ממאקרו 150mm של Sigma ...

מקווה זה עוזר.

שלום, ברוך הבא ל- Stack Exchange. מדוע שתי העדשות המומלצות הן הטובות ביותר ומדוע יש להימנע מעדשת סיגמא מסוימת זו?


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...